Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2012 ~ М-2429/2012 от 16.05.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юдахиной Галины Геннадьевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юдахиной Галины Геннадьевны страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 194 рублей 47 копеек (в том числе, в сумме 42 387 рублей 47 копеек, соответствующей недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и в сумме 29 807 рублей, соответствующей утрате его товарной стоимости), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 545 рублей 83 копеек, а всего взыскать 86 740 рублей 30 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юдахиной Галины Геннадьевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (полис №) ООО «Группа Ренессанс Страхование». В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие около <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Страховщик признала событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 32736 рублей 53 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, она обратилась в ООО «Экспертоценка», в соответствии с отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 75 124 рубля. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 29807 рублей. Просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 42387 рублей 47 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 29807 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Уварова Ю.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Герасимов Д.А. в судебном заседании иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6-7), истице принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 8) с дополнительным соглашением (л.д. 9). Страховая сумма по договору составляет 1 806500 рублей. Уплата страховой премии по договору сторонами не оспаривается. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 39-56), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору по рискам «угон/хищение» и «ущерб» на условиях «полной гибели» является ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток», в остальных случаях – страховательница.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), составленной инспектором полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 40 минут, на <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истицы под управлением ФИО6 на препятствие. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого противотуманного фонаря.

Как усматривается из материалов дела, истица обращалась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения, ответчик произвел осмотр повреждений автомобиля, а также организовал осмотр повреждений автомобиля в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»» (л.д. 19, 20). Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), ответчик признал факт наступления страхового случая и принял решение выплатить страховое возмещение в размере 32 736 рублей 53 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась в ООО «ЭкспертОценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, без повторного осмотра, на основании актов осмотр транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного страховщиком, и от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»». Согласно отчету ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-26), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 75 124 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, каких-либо доказательств по делу, в том числе в обоснование размера выплаченного им страхового возмещения, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения отчет ООО «ЭкспертОценка», поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведения о его заинтересованности в исходе дела не имеется, использованные при расчете стоимостные показатели оценщиком обоснованы, калькуляция составлена по материалам осмотров автомобиля, организованных страховщиком.

Условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «ущерб» без учета износа транспортного средства.

В соответствии с п.11.17 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, при повреждении транспортного средства, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости, считается наступившей «полная гибель» транспортного средства. В рассматриваемом случае данное условие не выполняется, соответственно, выгодоприобретателем является страхователь.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право получить дополнительно страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной отчетом ООО «ЭкспертОценка», и ранее выплаченной суммой, что составляет 42 387 рублей 47 копеек.

Истица ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно отчету ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца вследствие его повреждений ДД.ММ.ГГГГ составила 29 807 рублей. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету.

Условие п.12.1.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств о невключении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Согласно п.4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховым риском является причинение ущерба, связанного, в частности, с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Возможности страхования по двум вариантам – с учетом и без учета утраты товарной стоимости (с меньшей страховой премией) – ответчик при заключении договора с истцом не предусматривал, о чем представителем ответчика было заявлено в судебном заседании. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ЭкспертОценка» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18) в размере 4 000 рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы), подтвержденные платежным документом ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), и по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30) в размере 2 000 рублей (оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля истицы), подтвержденные платежным документом ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29). Необходимость этих расходов обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору страхования, выразившемся в занижении размера страхового возмещения.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 6000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юдахиной Галины Геннадьевны страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 194 рублей 47 копеек (в том числе, в сумме 42 387 рублей 47 копеек, соответствующей недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota <данные изъяты>, и в сумме 29 807 рублей, соответствующей утрате его товарной стоимости), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 545 рублей 83 копеек, а всего взыскать 86 740 рублей 30 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь