Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2018 ~ М-3350/2018 от 25.04.2018

Дело №2-4367/2018

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                   Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Аношенковой Ольге Александровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 629 778,56 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 9 497,79 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 07.04.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Аношенковой Ольгой Александровной был заключен договор кредитный договор №. Заемщику выдан кредит в сумме 650 000,00 руб., сроком возврата 18.06.2019г., под 22,90% годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 22.11.2017г. составляет 629778,56 руб., из которых: просроченный долг – 474634,58 руб., проценты – 140298,94 руб., неустойка – 14845,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.                 Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска по ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику ясны, что отражено в заявлении. Просила о снижении неустойки до минимального размера с применением ст.333 ГК РФ. Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных и просивших о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07.04.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Аношенковой Ольгой Александровной был заключен договор кредитный договор №. Заемщику выдан кредит в сумме 650 000,00 руб., сроком возврата 18.06.2019г., под 22,90% годовых(л.д.7-19).

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 22.11.2017г. составляет 629778,56 руб. из которых: просроченный долг – 474634,58 руб., проценты – 140298,94 руб., неустойка – 14845,04 руб.

На основании решения общего собрания ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016г., решения АКБ «Банк Москвы» от 8.02.2016г. БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к ПАО Банку «ВТБ».

С 10.05.2016г. ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчик с ним согласился. Вместе с тем, суд по заявлению ответчика полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000руб. таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 474 634руб. 58коп., проценты 140 298руб. 94коп., неустойка 1 000руб., а всего задолженность 615 933руб. 52коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины, пропорционально взысканной сумме – 9 359руб. 33коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аношенковой Ольги Александровны в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 07.04.2014г. в размере 615 933руб. 52коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 9 359руб. 33коп., а всего взыскать 625 292 (шестьсот двадцать пять тысяч двести девяносто два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требования ПАО Банк ВТБ к Аношенковой Ольге Александровне о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года