Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-126/2018 ~ М-578/2018 от 23.05.2018

М- 578/2018                                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск     24 мая 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Катикова Н.М., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», Матвееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехмонтаж» (далее – ООО «Агротехмонтаж») предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис»), Матвееву В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору процентного займа № от 23.10.2017г. в размере 115 248 руб., 63 коп., в виде электронного документа.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам особого производства, а также приказного производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть вторая статьи 126, статья 128, часть первая статьи 130 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 121 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебный приказ судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть третья статьи 125 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления о взыскании задолженности по договору процентного займа № от 23.10.2017г., задолженность ответчиков по договору процентного займа по состоянию на 21.05.2018 г. составляет 115 248 руб., 63 коп.

    Из представленных документов следует, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

В соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмонтаж» исковое заявление в соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья