Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2012 от 20.03.2012

Дело № 1 - 147/12        

    П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

г. Пермь                               ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Микаутадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Симонова В.В.,

подсудимого Захарова М.И.,

защитника Копылова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова Михаила Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Захаров М.И. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время Захаров М.И., находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО4, выхватив их из рук последней. Захаров М.И. с места преступления скрылся, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Захаров М.И., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Захаров М.И. полностью признал свою вину в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятны характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Захаров М.И. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Захарова М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Захарову М.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Захаров М.И. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова М.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Захарова М.И., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Захарову М.И. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для сохранения условно – досрочного освобождения судом также не установлено, поскольку преступление подсудимым совершено через непродолжительное время после условно – досрочного освобождения, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, назначить подсудимому Захарову М.И. наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Захарову М.И. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Захарова Михаила Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Захарову М.И. заключение под стражу не изменять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              Е.Н. Веснина