Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2015 ~ М-3656/2015 от 20.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2015 года                                                                                                                      <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Галкина К.А.,

при секретаре                                                   Петросян К.М.,

с участием истца Василенко В.Г., представителя истца по заявлению Писаревой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко ФИО12 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на вклад,

УСТАНОВИЛ:

Василенко В.Г. обратилась в суд с иском Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на вклад, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родственница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся женой брата ее отца. На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу истца было составлено завещание, согласно которому ей была завещана квартира по адресу: <адрес>, а также и все имущество, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала истцу в собственность ранее завещанную квартиру на условиях договора пожизненного содержания с иждивением. Наследственным имуществом в настоящее время являются денежный вклад ФИО3 в отделении Сбербанка РФ, о праве на который истец узнала из сообщения Сбербанка России на имя ФИО3 после истечения 6-ти месяцев со дня смерти тети. У ФИО3 нет в живых наследников по закону, принявших наследство. Истец приняла наследство после смерти тети фактически, обеспечила захоронение, оплатила все связанные с похоронами необходимые процедуры, а также поминальный обед тети за счет собственных средств. Также у истца остались документы и личные вещи, принадлежавшие при жизни ее тете ФИО3

В связи с этим истец обратилась в суд и просит установить имеющий юридическое значение факт принятия Василенко В.Г. наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за Василенко В.Г. в порядке наследования право собственности на денежный вклад на имя ФИО3 в Сбербанке России в сумме 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, в конечном итоге просила суд: установить имеющий юридическое значение факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на денежные вклады на имя ФИО3, проживающей по день смерти по адресу: <адрес> ПАО «Сбербанк России»: в структурном подразделении № ЦЧБ по счетам №, №, №, №, №, № в структурном подразделении № ЦЧБ по счетам №, №; по перечисленным вкладам, подлежащим компенсации, произвести компенсацию и начисление соответствующих процентов с учетом коэффициента от 0,6 до 1 в зависимости от срока хранения вкладов, а по вкладам, не подлежащим компенсации, выдать остатки вкладов с начислением соответствующих процентов в зависимости от срока хранения вкладов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО <данные изъяты>

Истец Василенко В.Г., представитель истца по заявлению Писарева Л.А. в судебном заседании уточненные требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представитель третьего лица ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1№ (л.д.11). ФИО3 проживала на день смерти по адресу: <адрес>. ФИО3 при жизни было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в реестре за № (л.д. 12). По завещанию наследником всего имущества ФИО8, в том числе и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является Василенко ФИО13, которая приходится наследодателю родственницей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала истцу в собственность ранее завещанную квартиру на условиях договора пожизненного содержания с иждивением (л.д.15-16).

Кроме того у ФИО3 нет в живых наследников по закону, принявших наследство (л.д.18-21). Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО9 отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются счета: в структурном подразделении № ЦЧБ по счетам №, №, №, №, №, №; в структурном подразделении № ЦЧБ по счетам №, №.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе, факта принятия наследства и места открытия наследства.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для оформления наследства.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд считает доказанным факт принятия ФИО10 наследства, который помимо пояснений самого истца, согласно которым истец фактически приняла наследство после смерти ФИО3, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, подтверждается также материалами дела. Кроме того, судом установлено, что истец обеспечила похороны умершей, оплатила все связанные с похоронами необходимые процедуры, а также поминальный обед тети за счет собственных средств. Кроме того, у истца остались документы и личные вещи, принадлежавшие при жизни ее тете - ФИО3, что подтверждает фактическое принятие наследственного имущества.

Иных родственников, претендующих на заявленное истцом наследство умершей ФИО3 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Василенко ФИО14 наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Василенко ФИО15 в порядке наследования право собственности на денежные вклады на имя ФИО3, проживающей по день смерти по адресу: <адрес> ПАО <данные изъяты>»: в структурном подразделении № ЦЧБ по счетам №, №, №, №, №, №; в структурном подразделении № ЦЧБ по счетам №, №; по перечисленным вкладам, подлежащим компенсации, произвести компенсацию и начисление соответствующих процентов с учетом коэффициента от 0,6 до 1 в зависимости от срока хранения вкладов, а по вкладам, не подлежащим компенсации, выдать остатки вкладов с начислением соответствующих процентов в зависимости от срока хранения вкладов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                                                                  К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ