Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4403/2016 от 22.07.2016

Судья – Иванова С.В. Дело № 22-4403/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Карпенко Н.А.

судей – Третьякова С.В. и Храбана С.В.

при секретаре судебного заседания – Попандопуло В.А.

с участием прокурора – Говруновой А.И.

осужденных и их адвокатов < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >9

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Ленинского районного суда <...> от <...>, которым было отказано в ходатайстве прокурора на восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда <...> от <...>, которым

< Ф.И.О. >1, родившийся <...>

в <...>, житель этого города, гражданин

Украины, в РФ ранее не судимый

осужден: по ч.1 ст.186 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст.186 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст.186 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 8-ми лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

< Ф.И.О. >2, родившийся в <...>-

лика Армения, гражданин Армении, житель этого города, в РФ ранее

не судимый

осужден: по ч.1 ст.186 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >3 по ч.1 ст.186 УК РФ к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст.186 УК РФ к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст.186 УК РФ к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 8-ми лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа. Приговор в отношении него в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осужденных и их адвокатов об оставлении разрешения данного вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия,-

Установила:

В обоснование принятого решения суд указал, что апелляционное представление прокурором было подано <...>, то есть практически с трехмесячным сроком апелляционного обжалования.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить и восстановить ему срок апелляционного обжалования приговора.

В обоснование прокурор указывает, что протокол судебного заседания был изготовлен и подписан более 14 дней с момента оглашения приговора.

Сам же приговор по данному делу был изготовлен и вручен осужденным лишь <...>, то есть по истечении более 1-го месяца после его оглашения в судебном заседании.

Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, повлекли за собой несвоевременную подачу апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно материалам уголовного дела, копия приговора по данному уголовному делу была направлена прокурору <...>, хотя другим участникам судебного разбирательства она была направлена лишь <...>, то есть по истечении 10-ти суток.

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и восстановить прокурору срок на апелляционное обжалование приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда <...> от <...>, которым было отказано в ходатайстве прокурора на восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда <...> от <...> в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 отменить, восстановив срок апелляционного обжалования указанного выше приговора.

Данное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи