Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-160/2012 ~ М-165/2012 от 28.08.2012

К....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

25 сентября 2012 года                                                                                    город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Красилова А.Б., при секретаре Айгельдиной Е.В., с участием помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона Обруча В.П., проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Петрозаводского гарнизона в защиту прав и законных интересов .... войсковой части .... Шепитько И.В. об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ) и Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее ГУК МО РФ), связанных с неполной выплатой денежного довольствия за январь-июнь 2012 года в сумме ...., -

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Шепитько И.В. в котором просит признать незаконными действия ФКУ ЕРЦ МО РФ и ГУК МО РФ, связанные с неполной выплатой денежного довольствия Шепитько И.В. за январь-июнь 2012 года, и взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в его пользу задолженность в сумме ....

ФКУ ЕРЦ МО РФ своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания. При этом представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ в своих возражениях на заявление военного прокурора, поданное в отношении Шепитько И.В., просит рассмотреть заявление в свое отсутствие и отказать в его удовлетворении в полном объеме.

ГУК МО РФ, привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено.

24 сентября 2012 года Шепитько И.В. обратился в суд с сообщением, в котором просит прекратить производство по данному делу в связи с добровольным и полным удовлетворением его денежным довольствием за январь-июнь 2012 года ответчиком, сообщив также, что основания и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании помощник военного прокурора Обруч В.П. против заявления Шепитько И.В. и прекращения производства по делу не возражал, и представил ходатайство о прекращении производства по данному делу, сообщив суду, что последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, поскольку военный Петрозаводского прокурор гарнизона и Шепитько И.В. отказались от заявления, и данный отказ не противоречит положениям статьи 12 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то военный суд принимает отказ военного прокурора гарнизона и Шепитько И.В. от заявления и производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

производство по заявлению военного прокурора Петрозаводского гарнизона, поданному в защиту прав и законных интересов .... войсковой части .... Шепитько И.В., об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неполной выплатой денежного довольствия за январь-июнь 2012 года в сумме ...., прекратить в связи с отказом от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между этими сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

....

Председательствующий по делу                  А.Б. Красилов