Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2022 (2-10618/2021;) ~ М-6924/2021 от 26.07.2021

Дело №

24RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в банк в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительно производстве» от взыскателя ФИО1 поступило заявление, исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, которым установлено право ограниченного пользования (частного сервитута) в пользу АО «Красноярская теплотранспортная компания» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 184,4 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, для эксплуатации оборудования теплоэнергетического комплекса центрального теплового пункта на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением ежемесячной платы за ограниченное пользование объектом недвижимого имущества в размере 49 972 рубля, с возложением расходов на государственную регистрацию сервитута на акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания». В заявлении ответчик просил перечислять ежемесячные выплаты в размере 49 972 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату отзыва исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 548 080 рублей были списаны банком с расчетного счета АО «Красноярская теплотранспортная компания» и перечислены на счет ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилось АО «Красноярская теплотранспортная компания» с претензией, в котором указывало, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, право ограниченного пользования (частного сервитута) в пользу АО «Красноярская теплотранспортная компания» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 184,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просило вернуть излишне списанные с расчетного счета организации денежные средства в размере 91 884 рубля. Добровольно удовлетворив претензию АО «Красноярская теплотранспортная компания», Банк перечислил в его адрес 91 884 рубля, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом основания для получения денежных средств у ответчика отсутствовали, поэтому указанная сумма неосновательного обогащения подлежит возврату. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО "Газпромбанк" просит взыскать с ответчика в пользу Банка неосновательное обогащение в сумме 91 884 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 923,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 074,22 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель третьего лица АО ТГК-13 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Газпромбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право ограниченного пользования (частного сервитута) в пользу АО "Красноярская теплотранспортная компания" в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 184,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, для эксплуатации оборудования теплоэнергетического комплекса центрального теплового пункта на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением ежемесячной платы и возложением расходов на государственную регистрацию сервитута на АО "Красноярская теплотранспортная компания".

ДД.ММ.ГГГГ в банк в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительно производстве» от взыскателя ФИО1 поступило заявление, исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, которым установлено право ограниченного пользования (частного сервитута) в пользу АО «Красноярская теплотранспортная компания» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 184,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, для эксплуатации оборудования теплоэнергетического комплекса центрального теплового пункта на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением ежемесячной платы за ограниченное пользование объектом недвижимого имущества в размере 49 972 рубля, с возложением расходов на государственную регистрацию сервитута на АО «Красноярская теплотранспортная компания».

В заявлении ответчик просил перечислять ежемесячные выплаты в размере 49 972 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату отзыва исполнительного листа.

Во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ банком с расчетного счета АО «Красноярская теплотранспортная компания» были списаны денежные средства в размере 548 080 рублей и перечислены на счет ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением №.

Из материалов дела также следует, что АО "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось в суд с иском ФИО1, просило прекратить право ограниченного пользования в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 184,4 кв.м., принадлежащего ответчику, ссылаясь на завершенность работ и введение в эксплуатацию нового ЦТП (центрального теплового пункта).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекращены права ограниченного пользования (частного сервитута), установленного в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 184,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ банком получена претензия АО «Красноярская теплотранспортная компания», в котором указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, право ограниченного пользования (частного сервитута) в пользу АО «Красноярская теплотранспортная компания» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 184,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просило вернуть излишне списанные с расчетного счета организации денежные средства в размере 91 884 рубля.

Добровольно удовлетворив претензию АО «Красноярская теплотранспортная компания», Банк перечислил в его адрес 91 884 рубля, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Газпромбанк», при этом суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Действия Банка по исполнению требований исполнительного документа полностью соответствуют нормам действующего законодательства, предусматривающим публично-правовую функцию Банка. Вместе с тем, в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекращены права ограниченного пользования (частного сервитута), установленного в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 184,4 кв.м, таким образом денежные средства в счет оплаты сервитута за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 884 рубля получены ответчиком без законных к тому оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение в размере 91 884 рубля (548 080 - 456 196) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

АО "Газпромбанк" также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному и принятому судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 392,92 рубля из расчета:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
91884.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	150	366	4.25%	1600.44 руб.
91884.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	80	365	4.25%	855.91 руб.
91884.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	35	365	4.5%	396.49 руб.
91884.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	50	365	5.0%	629.34 руб.
91884.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	41	365	5.5%	567.67 руб.
91884.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	49	365	6.5%	801.78 руб.
91884.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	42	365	6.75%	713.67 руб.
91884.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	56	365	7.5%	1057.30 руб.
91884.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	36	365	8.5%	770.32 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, в пользу Банка.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в этот период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 074,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» неосновательное обогащение в сумме 91 884 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 392,92 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 074, 22 рубля, всего 102 351,14 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 91 884 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик и вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш