Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2019 (2-14951/2018;) ~ М-11493/2018 от 14.11.2018

Дело №2-3266/19

24RS0048-01-2018-014483-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Паженцевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шундрику Ю.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Шундрику Ю.П. о взыскании задолженности. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с Шундриком Ю.П. договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000руб.. Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете, составляет 85 280,25руб., в том числе: основной долг 50 364,50руб., проценты 23 324,78руб., штраф 11 590,97руб. (л.д.6-8).

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.89), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8). В соответствии со ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с Шундриком Ю.П. в офертно-акцепной форме договор кредитной карты №, тарифный план: кредитная карта ТП 7.3 (л.д.24-26). В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 50 000руб. для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней 0% годовых.

Согласно Тарифному плану 7.3, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 39,9%. Размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, минимум 600руб. В случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф: первый раз 590руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590руб. (л.д.26).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что договор с истцом не заключал, в заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом и на которое истец ссылается как на основание своих требований, ответчиком не подписывалась. Пояснил, что фамилию, имя и отчество он написал в заявлении сам, но, ознакомившись с условиями предоставления кредитной карты, он ее получения отказался и заявление не подписал.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 280,25руб., в том числе: основной долг 50364,50руб., проценты 23 324,78руб., штраф 11 590,97руб.

Доводы ответчика о неподписании заявления-анкеты на предоставления кредитной карты судом не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку доказательств, с достоверностью опровергающих подписание заявления, суду не предоставлено.

Подлинник заявления-анкеты, подписанной ответчиком, был предоставлен истцом суду ( л.д.62). По ходатайству ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ назначалась почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи ответчика в указанной анкете ( л.д.68-69). Экспертное учреждение обращалось в суд с ходатайством о предоставлении свободных образцов подписи, копию ходатайства эксперта ответчик получил в суде лично ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78), свободные образцы почерка не предоставил, экспертным учреждением дело возвращено в суд без заключения. Свободные образцы почерка не были представлены ответчиком и на момент рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от производства экспертизы. В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Последствия уклонения от участия в экспертизе были разъяснены судом в определении о назначении экспертизы от 20.80.2019, копия определения была получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ответчика в информационном листе гражданского дела ( л.д. 92). При таких обстоятельствах суд признает факт заключения договора установленным.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, находя его обоснованным и соответствующим условиям договора кредитной карты и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № в размере 85 280,25руб., в том числе: основной долг 50 364,50руб., проценты 23 324,78руб., штраф 11 590,97руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 758,41руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шундрика Ю.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» основной долг 50 364рубля 50 копеек, проценты 23 324рубля 78 копеек, штраф 11 590рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 758 рублей 41 копейку, всего взыскать 88 038рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.        

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ