Решения по делу № 2-1330/2015 ~ М-847/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1330/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Егоровой А.Ю.,

с участием представителя истца Николаева А.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Бодрова И. В. к Наумову А. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Бодров И.В. обратился в суд с иском к Наумову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого помещения в квартире был зарегистрирован Наумов А.Ю., который членом его семьи не является. Начисление за оплату коммунальных услуг производится исходя из нормативов потребления услуг, при этом размер платы зависит от количества зарегистрированных лиц в данной квартире. До настоящего времени ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире. Истец считает, что Наумов А.Ю. нарушает его законные права на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, просил признать Наумова А.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик Наумов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.Ю. (продавец) и Бодров И.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>, по которому покупатель приобрел в собственность указанную квартиру. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ Бодров И.В. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области свое право собственности на данное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ .... № (л.д. 6).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности продавца Наумова А.Ю. на спорную квартиру прекратилось.

В силу п. 3.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., продавец Наумов А.Ю. обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени в квартире зарегистрирован Наумов А.Ю., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «....» (л.д. 11).

Соглашение между новым собственником жилого помещения Бодровым И.В. и ответчиком Наумовым А.Ю. о порядке пользования квартирой не достигнуто. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав нормы материального права и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку квартира находится в личной собственности истца; ответчик не является членом его семьи; какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, собственник квартиры просит устранить препятствия в пользовании и владении своей собственностью, а у ответчика нет законных прав на указанную квартиру, суд считает необходимым признать ответчика Наумова А.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Наумова А.Ю. в пользу Бодрова И.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бодрова И. В. удовлетворить.

Признать Наумова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Наумова А. Ю. в пользу Бодрова И. В. государственную пошлину в сумме .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: .....                        М.А. Сысоева

....

....

....

....