Решение от 20.05.2015 по делу № 33-4055/2015 от 27.04.2015

судья Правдиченко Т.Г. дело № 33- 4055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Сокур М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердовой Н.Н. к Потоцкой О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе Потоцкой О.С. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 30 января 2015 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения Потоцкой О.С., возражения Твердовой Н.Н., судебная коллегия установила:

Твердова Н.Н. обратилась с иском к Потоцкой О.С., указав, что она является арендатором земельного участка, расположенного в районе <адрес> предоставленного ей для индивидуального жилищного строительства сроком на ... лет. Однако пользоваться земельным участком по назначению не может, поскольку Потоцкая О.С., арендатор смежного земельного участка, незаконно, без её согласия, провела воздушную электролинию через арендованный ею земельный участок. Это препятствует строительству на арендованном ею земельном участке жилого дома, поскольку воздушная электролиния проходит по середине участка на высоте 7- 9 метров, в районе планируемого строительства.

Просила обязать ответчика произвести демонтаж незаконно подключенной воздушной линии, проходящей через земельный участок, арендованный ею, взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на оплату услуг при оформлении иска в размере 3000 руб. и оплату госпошлины в размере 200 руб.

Истец заявленные требования поддержала, указала, что при оформлении договора аренды на земельный участок, каких–либо обременений или ограничений в использовании земельного участка не имелось. Воздушная электролиния через арендованный ею земельный участок проведена без согласования с нею. Считает, что нарушены её права, в связи с невозможностью проведения работ по строительству жилого двухэтажного дома высотой 6 метров на предоставленном в аренду земельном участке с назначением для индивидуального жилищного строительства. Указала, что третьим лицом ОАО «Оборонэнерго» в демонтаже указанной линии отказано, поскольку данная воздушная электролиния является собственностью ответчика.

Ответчик и ее представитель заявленные требования не признали, указали, что Потоцкая О.С. является арендатором земельного участка, смежного с участком истца. Для проведения воздушной электролинии ею с ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» 4 марта 2014 года был заключен договор на технологическое присоединение к электросетям, в соответствии с которым Исполнитель разработал технические условия, схемы присоединения и выполнил работы. Потоцкая О.С. никаких самовольных действий не совершала, а согласование с третьими лицами в соответствии с договором возложено на Исполнителя, который данную обязанность по договору не исполнил. Полагают, что установленная воздушная электролиния не нарушает прав истца на застройку земельного участка, при проведение строительных работ истцом по согласованию возможно отключение указанной линии.

Представитель третьего лица ОАО «Оборонэнерго» полагала, что действиями сетевой организации по присоединению воздушной электролинии, принадлежащей собственнику Потоцкой О.С., не нарушены права истца на пользование земельным участком, поскольку работы по строительству линии сетевая организация не проводила, а на основании заключенного с Потоцкой О.С. договора, после проверки выполнения технических условий заказчиком, произведено подключение уже построенной воздушной электролинии к точке присоединения – опоре электропередачи № 6. При проведении указанных работ в обязанности исполнителя не входит согласование подключения линии с арендаторами иных земельных участков.

Представитель третьего лица – администрации городского округа ЗАТО города Фокино полагает требования истца обоснованными, учитывая отсутствие согласия арендатора земельного участка на проведение через участок воздушной электролинии, тем самым воспрепятствование проведению работ по строительству жилого дома. Ознакомившись с расположением земельных участков, считает, что для устранения прав истца на пользование земельным участком и проведение строительных работ, возможен перенос воздушной электролинии над заборами участков с установлением дополнительной опоры.

Суд постановил решение, которым обязал Потоцкую О.С. устранить препятствие в пользовании Твердовой Н.Н. арендованным земельным участком и перенести воздушную линию электропередач за границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного примерно в 330 м. по направлению на юго – запад от ориентира – <адрес> <адрес>. Взыскал с Потоцкой О.С. в пользу Твердовой Н.Н. судебные расходы в сумме 3200 руб.

В апелляционной жалобе Потоцкая О.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на неё, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с абз. 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного примерно в 330 м по направлению на юго – запад от ориентира: <адрес> Указанный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, на период с 1 апреля 2013 года до 31 марта 2023 года.

Разрешением от 28 июля 2014 года Твердовой Н.Н. разрешено строительство индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке.

Ответчик является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 65м по направлению на северо – запад от ориентира <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 1.2 договора аренды определено, что вне границ участка по договору на арендатора распространяются права ограниченного пользования на землях соседних участков (эксплуатация линий электропередач, связи, трубопроводов, водоснабжения и др.).

Сетевая организация - ОАО «Обороноэнерго» оказала ответчику услугу по присоединению энерготехнических установок.

Электроснабжение на участок арендованный ответчиком осуществляется через воздушную электролинию, присоединенную к опоре линии электропередач № 6, и проходящую через земельный участок арендованный истцом.

Воздушная электролиния, проходящая через земельный участок арендованный истцом, препятствует истцу в использовании арендованного земельного участка по назначению, а именно строительства жилого дома.

Согласие на проведение воздушной электролинии через свой участок истец не давала.

Собственником воздушной линии электропередач от опоры № 6 является Потоцкая О.С., которая данный факт не оспаривала. Потоцкая О.С. приняла на себя все права и обязанности собственника воздушной линии электропередач от опоры № 6, в том числе и связанные с негативными последствиями, вытекающими из нарушения порядка расположения линии электропередач.

При таких обстоятельствах, поскольку проведение воздушной электролинии непосредственно над земельным участком препятствует использованию земельного участка по назначению его арендатором, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив обязанность на ответчика перенести воздушную линию электропередач за границы земельного участка истца. При этом обоснованно указал на наличие возможности переноса воздушной линии электропередачи за границы, арендованного истцом земельного участка.

Довод жалобы о том, что суд ограничил право ответчика на электроснабжение и энергопотребление, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что воздушная линия электропередач была проложена по кратчайшему пути до точки опоры – по прямой, проходя через участок истца, однако при установке дополнительной опоры перенести воздушную линию передач возможно. Воздушная линия расположена на расстоянии 6,5 метров от земли.

Установив нарушение прав истца по использованию по назначению арендованного земельного участка, с учетом указанных обстоятельств, суд вынес верное решение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика судебные расходы истца в сумме 3200 руб., которые документально подтверждены.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░