Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2012 ~ М-2829/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-3123\26-2012года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю;

при секретаре Ледовской К.Ю.;

с участием представителя истца Зубкова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков и Санникову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Омельченко А.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и Санникову В.А. о взыскании страхового возмещения в сумме 115190 руб. 68 коп. и возмещении материального ущерба в сумме 2000 руб. 00 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по вине водителя Санникова В. А., управлявшего автомобилем ДАФ ХF 95 г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Королла г.н № под управлением ФИО6, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены технические повреждения. Материальный ущерб, причиненный истцу, составил 111285 руб. 50 коп. - стоимость восстановительного ремонта без учетом износа и 10971 руб. 28 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», однако у ЗАО СК «РСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Омельченко А.В. просит взыскать с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 115190 руб. 68 коп., в том числе 104971 руб. 40 коп. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, 10971 руб. 28 коп. - утрата товарной стоимости, взыскать с Санникова В.А. сумму материального ущерба в размере 2 000 руб., которая складывается из разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что составляет 6314 руб. 10 коп. (указанная сумма уменьшена истцом до 2000 руб. 00 коп.) Кроме того, Омельченко А.В. просит взыскать пронесенные им судебные расходы: 6000руб. – оплата услуг представителя, 6000 рублей - оплата услуг эксперта, 3543руб.81коп. - оплата госпошлины, а всего 15543 руб. 81коп. пропорционально с Российского союза автостраховщиков - 15 278 руб. 54 коп., с Санникова В.А. – 265 руб. 27 коп.

В судебное заседание истец Омельченко А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики представитель Российского Союза Автостраховщиков (РСА) и Санников В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Российский Союз автостраховщиков заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; согласно представленному отзыву исковые требования Омельченко А.В. не признают.

Ответчик Санников В.А. сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца не возражал дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчиков.

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу со ст. 1 Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Закона, а также п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2002 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.40 мин. по вине водителя Санникова В. А., управлявшего автомобилем ДАФ ХF 95 г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Королла г.н № под управлением ФИО6, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, списком правонарушений Санникова В.А., согласно которому Санников В.А. подвергнут административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статьей 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»предусмотрено, чтостраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Санникова В.А. застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».

В соответствии с приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ №\пз-и у страховой компании ЗАО СК «Русские страховые традиции» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский союз автостраховщиков возложены обязанности по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а так же жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 104 971руб 40 коп., без учета износа деталей транспортного средства - 111285 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 10 971 руб. 28 коп.

Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца Омельченко А.В. составлен квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую лицензию, тогда как ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Согласно пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании вышеизложенного суд считает, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по заявленным Омельченко А.В. требованиям и приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца страховой суммы в размере 115190 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что лимит страхового возмещения достаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в том числе и стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей транспортного средства, однако истец Омельченко А.В. требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей транспортного средства к Российскому союзу автостраховщиков не заявляет, суд приходит к выводу что исковые требования Омельченко А.В. к Санникову В.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К данным судебным расходам в соответствии со ст. 88 и ст.94 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб.81 коп., оплату услуг оценщика – 6000 руб. 00 коп., а всего 9543 руб. 81 коп.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу Омельченко А.В. за счет ответчика Российский союз автостраховщиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 9380 руб. 61 коп.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи представителем, которые с учетом объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Омельченко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Омельченко <данные изъяты> компенсационную выплату в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП в размере 115 190 рублей 68 копеек, судебные расходы в сумме 9380 руб. 61 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., а всего 127571 (сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 29 коп.

В иске Омельченко <данные изъяты> к Санникову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей 00 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скрипкина Е.Ю.