Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-246/2012 от 11.07.2012

4а-246/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

­­­­01 августа 2012 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Барышева С.А. на постановление начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Машкова Р.Ю. от 09.02.2012 г., решение судьи Ухтинского городского суда от 19.03.2012 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 11.04.2012 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Барышева С.А. – заместителя главного инженера - начальника отдела ПД, ОТ и ПБ общества с ограниченной ответственностью «СГснаб»

установил:

Постановлением начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Машкова Р.Ю. заместитель главного инженера - начальник отдела ПД, ОТ и ПБ ООО «СГснаб» Барышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда от 19.03.2012 г. приведенное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 11.04.2012 г. принятые по делу постановление и решение также оставлены без изменения.

В жалобе Барышев С.А. просит об отмене постановления и судебных актов, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отнесения автоцистерны марки АЦТ 8М-431 к категории опасных производственных объектов, а также указывает, что внеплановая проверка была проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а выявленные нарушения не привели к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 12 по 16 января 2012 года на основании распоряжения и.о. руководителя Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Усова М.И. от 11.01.2012 № 21-В государственными инспекторами проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СГснаб» с целью проверки информации, содержащейся в заявлении Истомина В.В. по вопросу возможного причинения вреда жизни, здоровью или имуществу населения и окружающей природной среде.

В результате проверки установлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), а также ПБ 12-527-03, ПБ 03-576-03 и ПБ 12-609-03 при эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: 310 км автодороги «...».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выявленные должностными лицами Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора нарушения отражены в акте проверки от 16.01.2012 № У-01/12-ГС и предписании от 16.01.2012 № У-01/12-ГС, а также установлены протоколом об административном правонарушении от 26.01.2012 № 04 и заявителем не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из ч. 1 ст. 3 Закона № 116-ФЗ следует, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 116-ФЗ и п. «в» ч. 1 Приложения 1 к указанному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в частности, используются горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что автоцистерна марки АЦТ 8М-431 предназначена для транспортировки сжиженного углеводородного газа. Следовательно, данный объект является опасным производственным объектом, который подлежит эксплуатации в соответствии с требованиями Закона № 116-ФЗ и ПБ 12-609-03.

Доказательств, опровергающих выводы Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, в материалах дела не имеется.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со
ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы суда должным образом мотивированы.

В связи с тем, что имеет место эксплуатация опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Нарушений требований Закона № 294-ФЗ, на которое ссылается заявитель, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не усматривается, поскольку проверка проведена в связи с поступившим заявлением Истомина В.В., основана на требованиях пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ и проведена после согласования с прокуратурой Республики Коми. О времени проверки ООО «СГснаб» извещено, что подтверждается представленным в дело отчетом об отправке распоряжения о проведении проверки от 11.01.2012 факсимильной связью. При этом суд пришел к правильному выводу, что уведомления ООО «СГснаб» в порядке, установленном ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, не требовалось.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решений, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, имущественного положения должностного лица, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Обжалуемые постановление и решения являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Машкова Р.Ю. от 09.02.2012 г., решение судьи Ухтинского городского суда от 19.03.2012 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 11.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Барышева С.А. – заместителя главного инженера - начальника отдела ПД, ОТ и ПБ общества с ограниченной ответственностью «СГснаб», оставить без изменения, жалобу Барышева С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова