Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2020 от 27.02.2020

Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«11» марта 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Степановой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 12.02.2020, которым Евдокимову Андрею Владимировичу назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Евдокимов А.В. признан виновным в том, что он 14.01.2020 в 08 часов 30 минут напротив дома № 76 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно.

В жалобе Евдокимов А.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что при рассмотрении дела признал вину в совершении правонарушения, однако, мировым судьей назначено чрезмерно строгое наказание, которое в предусмотренном законом порядке не мотивировано, поскольку не содержится сведений о том, что принято признано отягчающим административную ответственность обстоятельством. При рассмотрении дела мировым судьей не установлено на какой из запрещающих движение сигналов светофора проехал заявитель, не рассмотрены ходатайства о допросе свидетелей.

В судебном заседании защитник Евдокимова А.В. – Ситников А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Евдокимов А.В. обязан знать и соблюдать требования этих правил.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 Правил дорожного движения). Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2020 в 08 часов 30 минут напротив дома № 76 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге Евдокимов А.В., управляя автомашиной ****** госномер № ******, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно.

Событие правонарушения и виновность Евдокимова А.В. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1758317 от 14.01.2020; постановлением № 18810066190002408751 от 07.11.2019, вступившим в законную силу 18.11.2019 на основании которого Евдокимов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; сведениями об уплате штрафа; рапортом инспектора ДПС Аргаузова Р.С.; объяснениями Евдокимова А.В. при рассмотрении дела, в которых он признал вину в совершении правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности Евдокимова А.В. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, не имеет правового значения на какой сигнал светофора Евдокимов А.В. выехал на перекресток – красный или желтый, поскольку оба сигнала светофора запрещают движение.

При рассмотрении дела Евдокимов А.В. вину в совершении правонарушения признал, его объяснения являются доказательством по делу об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о том, что заявитель выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора не могут быть признаны обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы Евдокимова А.В. о нерассмотрении ходатайства о допросе свидетелей не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, в предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ порядке какие-либо ходатайства не заявлялись.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Евдокимову А.В. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что Евдокимов А.В. совершил грубое нарушение порядка пользования специальным правом, при этом систематически нарушает порядок пользования специальным правом, в связи с чем ранее назначенные административные наказания в виде штрафов показали свою неэффективность как цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

Также считаю необходимым отметить, что 25.12.2019 Евдокимов А.В. подвергался административному наказанию по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, однако, менее чем через месяц вновь проехал регулируемый перекресток на запрещающий движение сигнал светофора, в связи с чем наказание в виде лишения специального права, в данном случае, является единственно правильным.

Доводы стороны защиты о том, что мировым судьей необоснованно не установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств являются правильными, в данной части постановление о назначении наказания подлежит изменению путем указания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о возможности назначения более мягкого вида наказания, поскольку, как указано выше, заявитель систематически пренебрегает порядком пользования специальным правом, систематически нарушая Правила дорожного движения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания отсутствуют, в связи с чем жалоба Евдокимова А.В. не подлежит удовлетворению, но подлежат указанию смягчающие административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Степановой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 12.02.2020 в отношении Евдокимова Андрея Владимировича – изменить, указав в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Евдокимова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.