Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2016 ~ М-2624/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-3714/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Байновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байновой И. В. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Байнова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (полное наименование – ПАО «Восточный экспресс банк») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи с ООО «Диол Космеик» товар:комплект косметики «Desheli». Стоимость товара составила <данные изъяты> руб. Товар был взят в кредит по кредитному договору № в ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> руб. При заключении договора купли-продажи и кредитного договора сотрудники Банка были поставлены Байновой И.В. в известность о том, что она является безработной и, следовательно, неплатежеспособной. При заключении кредитного договора истцу были выданы заявление о заключение договора кредитования, предварительный график погашения кредита, при этом сам кредитный договор выдан не был, о принятии Банком решения о заключении кредитного договора в известность поставлена не была. Кроме того, истец была лишена возможности ознакомления с кредитными предложениями Банка, поскольку в месте заключения кредитного договора – офисе ООО «Диол Косметик», данная информация размещена не была. Байнова И.В. полагает, что кредитный договор был заключен под давлением, договор не имеет подписей сторон, при заключении договора были нарушены права потребителя на информацию, сотрудник Банка, заключавший договор, не имел доверенности на совершение данных действий, так как в договоре сведений о доверенности нет. Байнова И.В. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о расторжении кредитного договора, в расторжении договора Банком было отказано. На основании вышеизложенного истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк» недействительным и расторгнуть его, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк», уплаченные на момент подачи искового заявления денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» за нарушение прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., при удовлетворении судом требований истца, установленных законом, взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Байнова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представило письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просило в иске отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байнова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора кредитования № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. (последний платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), общая сумма платежа с учетом процентов за пользование кредитом за весь срок действия кредитного договора составляет <данные изъяты> руб.

Данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Акцептом по оферте о заключении договора явились действия Банка по открытию банковского ссудного счета №.

Кредит был предоставлен Байновой И.В. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет в день открытия счета.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Байнова И.В. просила осуществить перевод с открытого банковского ссудного счета № на счет ООО «Диол Косметик».

Зачисление денежных средств на счет заемщика и дальнейшее их перечисление на счет ОО «Диол косметик» подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Из выписки по лицевому счету истца следует, что по кредитному договору осуществлены платежи в размере <данные изъяты> руб.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора оставлено ПАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьей 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что истец Байнова И.В. при получении кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» путем подписания заявления о заключении договора кредитования, была ознакомлена с условиями кредитования при заключении кредитного договора 03.03.2015, была согласна заключить кредитный договор на соответствующих условиях.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» была предоставлена полная информация истцу об условиях кредитования, надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, осуществлено предоставление кредита.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, учитывая принцип свободы договора и то, что истец выразила и подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с ПАО «Восточный экспресс банк» условиях, а также отсутствие доказательств подтверждающих навязывание ответчиком истцу заключение договора на каких-либо дополнительных условиях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора недействительным.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства о допущенных банком существенных нарушениях условий заключенного между истцом и ответчиком договора, при этом сведений о достигнутом в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ соглашении с данным ответчиком о расторжения кредитного договора суду не представлено, основания расторжения договора в порядке статьи 451 ГК РФ также в ходе рассмотрения дела не установлены, поэтому суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк».

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора недействительным и его расторжении отказано, то есть нарушение прав потребителя данным ответчиком не установлено, а взыскание, уплаченных денежных средств по кредитному договору и компенсации морального вреда является производным требованием, то в удовлетворении заявленных требований к ПАО «Восточный экспресс банк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Байновой И. В. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 18.04.2016.