Решение по делу № 33-2979/2020 от 26.05.2020

Дело № 33-2979/2020; 2-139/2019

72RS0015-01-2018-000353-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                       19 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Кориковой Н.И.,
судейс участием прокурора	Пикс Л.С. и Хамитовой С.В.Макаровой Н.Т.,

        при ведении протокола помощником судьи Красовским С.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

        «Исковые требования    Карповой Елены Владимировны    о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков удовлетворить.

        Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием средств материнского капитала от 01.07.2016, заключенный между продавцом - Ермаковым Юрием Александровичем и покупателем - Таракановой Евгений Николаевной, действующей в своих интересах и в интересах её пятерых несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в части ? доли жилого дома кадастровый <.......>, и ? доли земельного участка кадастровый <.......>, расположенных по адресу <.......>.

        Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Таракановой Евгении Николаевны, несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в части 1/2 доли жилого дома кадастровый <.......> и в части 1/2 доли земельного участка кадастровый <.......>, находящихся по адресу: <.......>.

        Погасить записи о регистрации права собственности за Таракановой Евгении Николаевны, ее несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в части 1/2 доли жилого дома кадастровый <.......> и в части 1/2 доли земельного участка кадастровый <.......>, находящихся по адресу: <.......>.

        Признать за Карповой Еленой Владимировной право собственности на ? долю жилого дома кадастровый <.......> и 1/2 доли земельного участка кадастровый <.......>, находящихся по адресу: <.......>.

        Взыскать с Таракановой Евгении Николаевны в пользу истца Карповой Елены Владимировны убытки в размере 191000 (сто девяносто одну тысячу) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Карпова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ермакову Ю.А., Таракановой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах пятерых несовершеннолетних детей, о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием средств материнского капитала от 01.07.2016, в части ? доли жилого дома и ? доли земельного участка - кадастровый <.......>, расположенных по адресу: <.......>; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Таракановой Е.Н. и     несовершеннолетних детей в части ? доли жилого дома ? доли земельного участка; погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности за указанными выше лицами в части ? доли жилого дома и земельного участка; возврате ? часть жилого дома с ? частью земельного участка в собственность истицы; признании за ней права собственности на ? долю указанных объектов недвижимости; а также взыскании с Таракановой Е.Н. в пользу Карповой Е.В. убытков в размере 191000 рублей, причиненных демонтажем жилого дома. (т. 1, л.д. 58-61, 122-124, 140-142).

В обоснование иска ссылалась на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.05.2017 за ней признано право собственности на 1/2 долю указанных объектов недвижимости в порядке наследования, как фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО умершего <.......>.

Ответчик Ермаков Ю.А. знал, что истица является наследницей ? доли недвижимого имущества, но злоупотребил своим правом и распорядился всем домом без ее согласия, скрыв информацию о ее правах от покупателей и государственных органов.

При осмотре спорного дома 04.08.2018 установлено, что он не пригоден для жилья: отсутствуют рамы в окнах, электро- и сантехническое оборудование, частично - полы, тогда как согласно договору купли-продажи дом продан пригодным для жилья с исправным электро- и сантехническим оборудованием, в результате чего действиями Таракановой Е.Н. причинен ущерб, который пропорционально доли истицы в праве общей долевой собственности составляет 191 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился прокурор Нижнетавдинского района Тюменской области.

В апелляционном представлении просил об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, а именно: непривлечение к участию в деле Пенсионного Фонда Российской Федерации в лице его отделения в субъекте Федерации и прокурора для дачи заключения, неразрешение вопросов о возврате Ермаковым Ю.А. в пользу Таракановой Е.Н. денежных средств, возврате средств материнского капитала.

На основании определения судебной коллегии от 29.06.2019 дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны – представитель истицы Карповой Е.В. – Гришакова И.П., ответчики Ермаков Ю.А. и Тараканова Е.Н., действующая за себя и несовершеннолетних детей, представили на утверждение мировое соглашение, составленное в письменной форме, по условиям которого ответчик Ермаков Ю.А. признает нарушение прав истицы и с целью компенсации нарушенных прав передает ей в собственность    принадлежащий ему на праве собственности в порядке наследования жилой дом площадью 58,7 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <.......>, а истица принимает его в собственность и отказывается от иска, в свою очередь, Тараканова Е.Н. претензий к сторонам по делу не имеет и не будет иметь в будущем, судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Третье лицо нотариус нотариального округа Нижнетавдинского района Тюменской области Калашник Л.В., представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области, представитель третьего лица Администрации Велижанского сельского поселения Нижнетавдинского района Тюменской области, представитель третьего лица Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области в судебном заседании при заключении мирового соглашения не участвовали, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит мировое соглашение подлежащим утверждению на указанных в нем условиях, а решение – подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права и прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу требований пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2).

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из содержания мирового соглашения, ответчик Ермаков Ю.А. признает нарушение прав истицы в результате совершения им сделки по отчуждению недвижимого имущества и с целью компенсации нарушенных прав взамен спорного имущества передает ей в собственность    принадлежащий ему на праве собственности в порядке наследования жилой дом площадью 58,7 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <.......>, а истица принимает его в собственность и отказывается от иска, в свою очередь, Тараканова Е.Н. претензий к сторонам по делу не имеет и не будет иметь в будущем, судебные расходы стороны несут самостоятельно.

    Мировое соглашение подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам известны и разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права с прекращением производства по делу ввиду утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 27 марта 2019 года отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истицей Карповой Е.В., действующей в лице представителя Гришаковой И.П., с одной стороны, и ответчиками Ермаковым Ю.А. и Таракановой Е.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей, с другой стороны, на следующих условиях:

1.Ответчик Ермаков Юрий Александрович признает, что при совершении сделки купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств материнского капитала средств материнского капитала от 01.072016г., заключенной между продавцом ЕрмаковымЮрием Александровичем и покупателями –Таракановой Евгенией Николаевной, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, он не учел права и интересы Карповой Елены Владимировны в части 1/2 доли жилого дома кадастровый <.......> и 1/2 доли земельного участка кадастровый <.......>, расположенных по адресу: <.......>, в связи с чем стороны согласны окончить спор путем мирного урегулирования на основе доброй воли и снятия претензий.

2. С этой целью ответчик Ермаков Юрий Александрович, <.......>., передает в собственность истице Карповой Елене Владимировне, <.......>р. следующие объекты недвижимости:

     2.1.    Жилой дом площадью 58,7 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: <.......> (пять дробь два) с кадастровым номером объекта - <.......>

         2.2.    Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500кв.м., адрес (местоположение) объекта: <.......> (пять дробь два) с кадастровым номером объекта - <.......>

3. Указанные в п.2 жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику Ермакову Юрию Александровичу<.......>р. на основании:

         3.1.    свидетельства о праве на наследство по завещанию <.......>, выдано 22.07.2019 года ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Нижнетавдинского района Тюменской области Калашник Любови Васильевны, реестровый <.......> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июля 2019 года сделана запись регистрации <.......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 июля 2019г.

          3.2.    свидетельства о праве на наследство по завещанию <.......> выдано 22.07.2019 года ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Нижнетавдинского района Тюменской области Калашник Любови Васильевны, реестровый <.......> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июля 2019 года сделана запись регистрации <.......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 июля 2019г.

4.    Истица Карпова Елена Владимировна принимает указанный земельный участок и размещенный на нем жилой дом в собственность от ответчика Ермакова Юрия Александровича.

5. Истица Карпова Елена Владимировна, <.......> полностью отказывается от предъявленного иска к ответчикам Ермакову Юрию Александровичу и Таракановой Евгении Николаевне, ФИО,    ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительной сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома- кадастровый <.......> и 1/2 доли земельного участка- кадастровый <.......>, расположенных по адресу: <.......>, применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков.

6.    Ответчица Тараканова Евгения Николаевна, действующая за себя и своих несовершеннолетнее детей: ФИО, ФИО, ФИО,    ФИО, ФИО, не возражает против разрешения спора по данному гражданскому делу (№2-139/2019, №33-2979/2020) путем заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.

7. После выполнения условий по пункту 2). настоящего Мирового соглашения стороны претензий друг к другу иметь не будут ни сейчас, ни в будущем.

8. Судебные расходы по делу стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Карповой Е.В. к Ермакову Ю.А., Таракановой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах пятерых несовершеннолетних детей, о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием средств материнского капитала от 01.07.2016, в части ? доли жилого дома и ? доли земельного участка - кадастровый <.......>, расположенных по адресу: <.......>; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Таракановой Е.Н. и     несовершеннолетних детей в части ? доли жилого дома ? доли земельного участка; погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности за указанными выше лицами в части ? доли жилого дома и земельного участка; возврате ? часть жилого дома с ? частью земельного участка в собственность истицы; признании за ней права собственности на ? долю указанных объектов недвижимости; а также взыскании с Таракановой Е.Н. в пользу Карповой Е.В. убытков в размере 191000 рублей, причиненных демонтажем жилого дома - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:                   Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                         Пикс Л.С.

                                Хамитова С.В.