Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2014 (2-6017/2013;) ~ М-5825/2013 от 19.12.2013

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

                              Октябрьский районный суд <адрес>

                                                              в составе:

Председательствующего судьи                               Сидорчук М.В.,

при секретаре                                       Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Павлеяну Б. А. и Сливке В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Павлеяна Б.А. задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2.251.058 руб. 12 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 1.178.177 руб. 49 коп., проценты в размере 101.894 руб. 36 коп., штраф (пени) в размере 970.986 руб. 27 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.455 руб. 29 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель ИМЯ-М 3006, ИН №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя – CVRC CK61309,155ЛС, шасси – №, кузов №№, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Павлеяну Б. А., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 850.000 рублей; в обоснование указав, что между Банком и Павлеяном Б.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику целевой кредит на покупку автомобиля в сумме 1.215.390 рублей сроком по /дата/ под 18,9% годовых, с ежемесячным платежом в 31.463 рубля, с пени за просрочку уплаты основного долга в 0,5% за каждый день просрочки, с уплатой штрафа в размере 100 рублей от за каждый календарный день просрочки; ответчик же свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд. Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора, с Павлеяном Б.А. был заключен договор залога №, в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику: марка, модель ИМЯ-М 3006, ИН №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя – CVRC CK61309,155ЛС, шасси – №, кузов №№, цвет белый. Ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных платежей, несвоевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по кредиту, однако до настоящего момента требование не удовлетворено, в связи с чем имеются основания для принудительного взыскания сумы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела в суде стало известно, что Павлеян Б.А. без согласия залогодержателя произвел отчуждение залогового имущества, в участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен новый собственник автомобиля Сливка В.А.

    В настоящее судебное заседание представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики Павлеян Б.А. и Сливка В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены почтовыми отправлениями, о причине неявки не сообщили, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

Так, /дата/ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Павлеяном Б.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Банк предоставил кредит на покупку автомобиля ИМЯ-М 3006 в сумме 1.215.390 рублей сроком по /дата/ под 18,9% годовых, с ежемесячным платежом в 31.463 рубля, с пени за просрочку уплаты основного долга в 0,5% за каждый день просрочки, с уплатой штрафа в размере 100 рублей от за каждый календарный день просрочки, в подтверждение чему представлены кредитный договор (л.д.14-20), График платежей (л.д.23), Анкета-заявление на предоставление кредита от /дата/ (л.д.12).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен на условиях, указанных в исковом заявлении, при этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 12.10.2012г (л.д.29) и тем, что автомобиль ответчиком Павлеяном Б.А. был приобретен, о чем свидетельствуют данные ГИБДД, полученные на запрос суда.

В нарушение же обязательств заемщиком платежи по возврату кредита и уплате процентов не производились, что видно из выписки по счету (л.д.30-33).

По состоянию на /дата/ за заемщиком числится задолженность в размере 2.251.058 рублей 12 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1.178.177 руб. 49 коп., процентам – 101.894 руб. 36 коп., штрафу (пени) – 970.986 руб. 27 коп. (л.д.34-35)

Согласно п.4.3.2. Кредитного Договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности и процентов в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа на срок более 5 дней, неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, утраты автомобиля и пр.

Заемщику во исполнение п.4.3.4. Кредитного Договора направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени (л.д.41), но ответа на него не последовало.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий договора и изменение его условий недопустимы, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика Павлеяна Б.А. в пользу истца в принудительном порядке.

Помимо гарантированной для возврата денежной суммы по условиям договора заемщик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марка, модель ИМЯ-М 3006, ИН №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя – CVRC CK61309,155ЛС, шасси – №, кузов №№, цвет белый (договор залога от /дата/ на л.д.25-28).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что было установлено в судебном заседании.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации.

Истец начальной продажной ценой автомобиля просит указать денежную сумму в размере 850.000 рублей, которая определена по состоянию на /дата/ (заключение на л.д.39).

Данная стоимость в судебном заседании оспорена участниками не была, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления какой-либо иной стоимости заложенного имущества для начала торгов.

Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения кредитного обязательства от заемщика в банк поступали не в сроки, установленные договором.

Согласно положениям статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Залогодатель должен быть собственником закладываемой вещи или обладать закладываемым правом в момент вступления договора о залоге в силу

В разделе п.1.2 Договора Залога (л.д.25-28), указано, что право залога возникает у Банка с момента подписания настоящего договора, а в случае приобретения Залогодателем предмета залога в будущем – со дня возникновения права собственности Залогодателя на предмет залога, транспортное средство хранится у залогодателя до прекращения залога, если отсутствуют основания, предусмотренные договором, для передачи его на хранение залогодержателю.

В п. 1.1 Договора Залога указано наименование транспортного средства, его стоимость как залогового имущества, указано, в обеспечение какого именно имущественного требования предоставляется залог.

Из материалов дела следует, что право собственности на предмет залога у Павлеяна Б.А. возникло /дата/ (сведения ГИБДД).

Тот факт, что в настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика Сливки В.А., так как был последнему продан /дата/ (ответ МГТО и РАМТС ГИБДД №), основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество быть не может.

Так, в силу ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, новый собственник заложенного имущества становится на место залогодателя как его правопреемник и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Факт приобретения Сливкой В.А. заложенного автомобиля подтверждается ответом МГТО и РАМТС ГИБДД № о регистрации транспортных средств.

Согласия залогодержателя на сделку получено не было, доказательств этому в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиками в суд не представлено.

Такое основание к прекращению залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не содержится и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

При вынесении решения судом также принимается во внимание, что ответчик Павлеян Б.А. в суд не явился, возражений по существу спора в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Павлеяна Б.А. в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.339 рублей 64 коп. (л.д.4).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ 2.251.058 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.178.177 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101.894 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 970.986 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19.455 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2.270.513 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░-░ 3006, ░░ №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – CVRC CK61309,155░░, ░░░░░ – №, ░░░░░ №№, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>86 <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 850.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░: