Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7321/2011 ~ М-7797/2011 от 10.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень         17 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7321/2011 по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шахматову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> с Шахматова ФИО7 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 550 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 765 руб. 39 ко<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность перед банком не погасил. Задолженность по процентам и штрафной неустойке составила 258 411 руб. 67 коп., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, считает, что подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом госпошлина в размере 5 784 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца Новосадова ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шахматов ФИО9. иск не признал. Пояснив, что по устной договорённости между ним и ответчиком достигнуто соглашение о выплате задолженности по графику.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с Шахматова ФИО10 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 550 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 765 руб. 39 ко<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность перед банком не погасил. Задолженность по процентам и штрафной неустойке составляет 258 411 руб. 67 коп

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией кредитного договора № 550 от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Шахматов ФИО11 не выполняет своих обязательств по кредитному договору и не исполняет решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим истец с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с Шахматова ФИО12 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов и неустойки произведен истцом верно, суд с ним соглашается, однако согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 144 087 рублей 11 копеек, в том числе: сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 397 рублей 11 копеек, штрафная неустойка (пени) по просроченным процентам в размере 62 690 рублей.

Расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов и неустойки не оспорен ответчиком по делу. Своих расчётом он суду не представил.

Исковые требований истца о взыскании с ответчика процентов и штрафной неустойки (пени) «по дату фактического исполнения обязательств», не подлежат удовлетворению. Истец просит о начислении процентов и пени по дату фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время. Однако поскольку определить период исполнения обязательств не представляется возможным, суд находит, что удовлетворение исковых требований о взыскании с Шахматова ФИО13 процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств будет неправомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 333, 807, 809, 810 ГК РФ; 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шахматова ФИО14 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> денежные средства в погашение процентов и неустойки в размере 144 087 рублей 11 копеек, возврат госпошлины в размере 3 225 рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней, со дня изготовления мотивировочного решения.

Председательствующий                            подпись