Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-381/2023 (2-2337/2022;) ~ М-2192/2022 от 20.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А., при секретаре Карташовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-381/2023 по исковому заявлению АО «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Красноярским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление АО «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения и возбуждено настоящее гражданское дело № 2-381/2023 (2-2337/2022).

Из требований искового заявления следует, что АО «Мегафон Ритейл» просит суд применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 221,90 руб., взысканной с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 по делу №2-986/2020 и снизить размер неустойки до 10 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мегафон Ритейл» неосновательное обогащение в размере 178 221,90 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мегафон Ритейл» уплаченную государственную пошлину в размере 4764 руб.

Представитель истца судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что приходит к следующему:

Красноярским районным судом Самарской области было рассмотрено №2-822/2022 по иску АО «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании убытков.

Решением суда от 20.06.2022г. по указанному делу №2-822/2022 исковые требования АО «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «Мегафон Ритейл», взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37436 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля 09 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.10.2022г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 20.06.2022г. оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для дальнейшего снижения подлежащей уплате ФИО1 неустойки не усматривается. Все обстоятельства, которые могли быть учтены при решении вопроса об уменьшении взысканных в пользу ФИО1 сумм в порядке, установленном п.79 постановления Пленума ВСЕ РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства», судом учтены, и им дана надлежащая оценка.    

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим обстоятельств, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

С учетом того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.10.2022г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 20.06.2022г. по делу №2-822/2022 оставлено без изменения и судом апелляционной инстанции было установлено, что оснований для дальнейшего снижения подлежащей уплате ФИО1 неустойки не усматривается, суд полагает возможным производство по настоящему гражданскому делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-381/2023 по исковому заявлению АО «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Ключникова