Решение по делу № 2-514/2015 ~ М-478/2015 от 18.05.2015

КОПИЯ

Дело № 2-514-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дударьковой ФИО19 к Пономарёвой ФИО31 и Бакулиной ФИО25 о признании договора купли- продажи незаключенным и недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Дударькова В.Г.обратилась в суд с исков к Пономарёвой Л.В. и Бакулиной М.В. о признании договора купли- продажи незаключенным и недействительным, о признании права пользования жилым помещением и вселении. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ее матери Пономарёвой Л.В. была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая являлась объектом совместно нажитого имущества с ее мужем Дударьковым Г.Л. В квартиру были вселены несовершеннолетние дети, не достигшие возраста 14 лет, в том числе она, ФИО11, ФИО7, а также супруги. Право пользования квартирой Пономарёва приобрела в силу закона его нет необходимости доказывать в судебном порядке. Право пользования несовершеннолетних детей квартирой приобретено как исходное от права пользования квартирой их матери. Родители истца до настоящего времени не признаны прекратившими право пользования квартирой, отец из квартиры не был выселен. Следовательно, Дударьков до настоящего времени имеет право пользования квартирой, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ об упразднении ст. 60 ЖК РСФСР любые сроки не проживания в квартире не являются основанием для признания гражданина прекратившим право пользования квартирой. После достижения 14 лет ее ( истца) право пользования квартирой уже было самостоятельное, не зависимое от права пользования квартирой родителей.

Квартира была единственным пригодным для проживания семьи жилищем. В квартире они проживали до незаконного выселения ДД.ММ.ГГГГ

В 1998 г. Зинченко попросилась временно пожить в квартире вместе с сыном Владом, являющимся членом семьи Пономарёвой Л.В., не достигшим 14 лет. Вселившись в квартиру, она стала издеваться над членами семьи Пономарёвой. Эти обстоятельства были установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого впоследствии стали искажать суды.

ДД.ММ.ГГГГ Зинченко преступным путем оформила правоустанавливающие документы на квартиру в органе регистрации <адрес>, без присутствия Пономарёвой и Дударькова, без предварительного согласия органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры, в которой проживали несовершеннолетние дети. Зинченко выкинула их из квартиры, ни отдав, ни вещей, ни документов, ни денег за квартиру. Расчет за квартиру не был произведен. До настоящего времени они вынуждены скитаться, тяжелее всех приходится Пономарёвой, практически глухой, слепой и больной.

Кроме того, на отчуждение квартиры не было согласия Дударькова в соответствии со ст. 34 СК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Пономарёва договор не подписывала и не находилась в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за счет фальсификации доказательств по гражданскому делу Зинченко добилась вынесения решения о выселении из квартиры.

Нарушение прав и законных интересов истца Пономарёвой заключается в том, что она не добилась возбуждения уголовного дела по факту завладения квартирой Зинченко, не представила документы, подтверждающие обстоятельства дела. Напротив она пытается в настоящее время в судебном порядке признать недействительными действительные документы: диагноз заболевания, невменяемость в день подделки документов Зинченко ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение прав и законных интересов истца ответчиком Зинченко заключается в том, что она завладела квартирой, оставила ее без крыши над головой, не отдала денег за квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стали известны существенные для дела обстоятельства, которые являлись медицинской тайной, а именно о том, что Пономарёва страдает шизофренией параноидной формы и с 1979 г. она не выздоравливает, а непрерывно находится в состоянии невменяемости. Несовершеннолетние дети, члены семьи Пономарёвой не знали и не могли знать об этих обстоятельствах. Зинченко знала о невменяемости Пономарёвой.

Зинченко не представила суду доказательств расчета за квартиру.

Славгородский городской суд ДД.ММ.ГГГГ незаконно принял исковое заявление, подписанное от имени Пономарёвой, но ею не подписанное и не поданное, незаконно возбудил гражданское дело и вынес решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Пономарёвой в судебном процессе. Вина Славгородского городского суда установлена решениями Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, истец просит признать договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, военный городок, <адрес>, между Пономарёвой ФИО31 и Зинченко ФИО25, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным, признать за Дударьковой ФИО19 право пользования квартирой и обязать Пономарёву ФИО31 вселить в квартиру Дударькову ФИО19( л.д. <данные изъяты>).

Истец Дударькова В.Г. в процессе подготовки дела к судебному разбирательству уточнила исковые требования и просила признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, между Пономарёвой ФИО31 и Зинченко ФИО25 незаключенным и недействительным( л.д. <данные изъяты>).

Истец Дударькова В.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие( л.д.<данные изъяты>). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики Пономарёва Л.В. и Бакулина(ранее- Зинченко) М.В. судебное заседание не явились. Пономарёва Л.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие( л.д. <данные изъяты>). Учитывая, что указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Ответчик Пономарёва Л.В. в письменном заявлении заявила о признании исковых требований Пономарёва С.В. ( л.д. <данные изъяты>),

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарёва Л.В. и Зинченко М.В. заключили договор купли- продажи <адрес>, военный городок, <адрес>. Согласно данному договору продажная цена отчуждаемой квартиры установлена сторонами в сумме <данные изъяты>, которую покупатель уплатил продавцу до подписания договора. По заявлению сторон расчет между ними произведен окончательный. На отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора зарегистрирована покупатель Зинченко М.В., квартира свободна от любых прав и притязаний третьих лиц. Продавец передает вышеуказанную квартиру, ключи от нее и относящиеся к ней документы покупателю в момент подписания договора, который одновременно будет иметь силу акта передачи квартиры. С момента подписания договора обязанность продавца по передаче квартиры будет считаться исполненной ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности на <адрес>, военный городок, <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Оснований для признания договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Пономарёвой Л.В. и Зинченко М.В. незаключенным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст. 550 ГК РФ предусматривает заключение данного договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенными условиями данного договора является предмет и цена, а также перечень лиц с указанием их права пользования жилым помещением, если они такое право сохраняют после продажи жилого помещения( ст. ст. 554, 555, 558 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Зинченко ФИО25 и Пономарёвой ФИО31 является заключенным, поскольку при его заключении соблюдены все вышеперечисленные условия. В частности, определен предмет договора, цена недвижимости, договор составлен в виде документа, подписанного сторонами, зарегистрирован в <адрес>вом центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В договоре имеется указание на то, что отсутствуют лица, сохраняющие право пользования квартирой. Переход права собственности также зарегистрирован. Квартира под арестом не находилась.

Оснований для признания договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Л.В. и Зинченко М.В. недействительным по основаниям, указанным истцом, не имеется.

Дударькова В.Г. в обоснование требований о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ссылается на то, что Пономарёва Л.В. договор купли- продажи не подписывала, в момент подписания договора не находилась в <адрес>, денег за квартиру не получала, на момент подписания данного договора имелись лица, за которыми сохранялось право пользования жилым помещением, Зинченко преступным путем оформила правоустанавливающие документы на квартиру, Пономарёва находилась в состоянии невменяемости, до заключения договора не получено нотариальное согласие супруга Пономарёвой Л.В. Дударькова на отчуждение квартиры, а также согласие органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( в редакции закона, действующего на день заключения договора)сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 550 ГК РФ предусматривает заключение договора купли- продажи недвижимого имущества в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенными условиями данного договора является предмет и цена, а также перечень лиц с указанием их права пользования жилым помещением, если они такое право сохраняют после продажи жилого помещения( ст. ст. 554, 555, 558 ГК РФ).

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства( пункт 4 ст. 292 ГК РФ в редакции закона, действующего на день заключения договора)

В соответствии с п. 1 ст.171 ГК РФ( в редакции закона, действующего на день заключения договора) ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ( в редакции закона, действующего на день заключения договора) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что Пономарёва Л.В. в установленном законом порядке на момент заключения оспариваемого договора была признана недееспособной либо находилась в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, равно как и доказательств того, что на момент заключения договора имелись лица, за которыми сохранялось право пользования жилым помещением, либо в жилом помещении проживали несовершеннолетние дети, Пономарёва Л.В. в день совершения договора отсутствовала в месте совершения договора. Более того, указанные обстоятельства опровергаются судебными решениями, принятыми по искам Пономарёва С.В., Пономарёвой Л.В., Дударькова Г.Л.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Дударькову Г.Л. отказано в иске к Зинченко М.В. о признании договора купли- продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными( л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Пономарёвой Л.В. отказано в иске в Зинченко М.В. и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными проекта договора купли- продажи и свидетельства о праве собственности на квартиру, признании договора купли- продажи незаключенным( л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Зинченко( Бакулиной) М.В. о выселении. Выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес> Пономарева ФИО31, Пономарева ФИО44, Дударькова ФИО19, Чебодаева ФИО46, Пономарев ФИО7 совместно с детьми Пономаревой ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Пономаревой ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ рождения.. В исках Пономаревой ФИО44, Пономаревой ФИО31, Пономареву ФИО7 к Зинченко( Бакулиной) М.В. отказано( л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Пономарёву С.В., действующему в интересах несовершеннолетних дочерей Пономарёвой ФИО42 и Пономарёвой ФИО47, отказано в иске к Бакулиной М.В., Пономарёвой Л.В. и Окороковой Т.А. о признании договоров купли- продажи незаключенными и ничтожными, об отсутствии права собственности, о признании права совместной собственности и вселении( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Дударькову Г.Л., действующему в интересах несовершеннолетней дочери Дударьковой Вирсавии, отказано в иске к Окороковой Т.А., Пономаревой Т.В., Бакулиной М.В. о признании договоров купли- продажи незаключенными и недействительными, об отсутствии права собственности, о вселении, о признании квартиры совместным имуществом( л.д. <данные изъяты>).

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Дударькова В.Г., являясь дочерью продавца квартиры Пономарёвой Л.В., не вправе требовать признания договора недействительным по основанию отсутствия нотариального согласия супруга на совершение сделки.

Доводы истца о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Пономарёвой Л.В. не произведен расчет, не являются основанием для признания договора купли- продажи недействительным, поскольку данное обстоятельство в силу главы 9 части 1 ГК РФ не влечет недействительность договора.

Приведенные в обоснование иска доказательства, а именно решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта, решения Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда, от ДД.ММ.ГГГГ о защите чести и достоинства, решение Железнодорожного районного суда <адрес> по жалобе Пономарёвой Л.В. на действия врачей- психиатров, решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда( л.д. <данные изъяты>) не подтверждают приведенные истцом доводы. Решениями Славгородского городского суда установлено, что продавец на день заключения договора была дееспособна, отсутствовали лица, за которыми сохранялось право пользования жилым помещение, несовершеннолетние дети в жилом помещении на день его отчуждения не проживали.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принял признание иска ответчика Пономарёвой Л.В.( л.д. 126 <данные изъяты>), т.к. это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Письменные объяснения от имени Бакулиной М.В., в которых она признает исковые требования( л.д. <данные изъяты>) суд также не учитывает, т.к. они поступили от истца, подлинность подписи Бакулиной М.В. не подтверждена.

Принимая во внимание вышеизложенное, Дударьковой ФИО19 в иске к Бакулиной ФИО25, Пономарёвой ФИО31 о признании договора купли- продажи незаключенным и недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дударьковой ФИО19 в иске к Бакулиной ФИО25, Пономарёвой ФИО31 о признании договора купли- продажи незаключенным и недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2015 г.

Судья- Е.В. Гайдар