Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2018 (2-4879/2017;) ~ М-6284/2017 от 19.07.2017

Дело №2-57/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                     г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца Трефилова М.Г.,

представителя ответчика Лядовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Свердловского района города Перми к Шиловой О. П., Антипиной В. Г., Поносовой А. Б. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное положение, существовавшее до проведения самовольных работ, возложении обязнаности уведомить об окончании работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние,

по встречному иску Шиловой О. П., Антипиной В. Г., Поносовой А. Б. к Администрации Свердловского района города Перми о сохранении жилого помещения перепланированном и переустроенной состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация Свердловского района города Перми обратилась в суд с иском к ответчикам к Шиловой О.П., Антипиной В.Г., Поносовой А.Б. с требованиями об обязании привести жилое помещение в первоначальное положение. В обосновании заявленных требований указала, что на основании типового положения о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 года № 7, администрация согласовывает переустройство и/или перепланировку жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее ИГЖН) на основании распоряжения заместителя начальника ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка в отношении ТСЖ «Холмогорская, 2 №, в ходе которой был установлен факт несоответствия жилого помещения – <адрес> техническому плану квартиры, а именно: демонтированы внутренние стены (перегородки), изменено место расположение дверных проемов; кухня соединена с жилой комнатой. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки ИГЖН №от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в указанной квартире выполнена самовольная перепланировка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками указанного жилого помещения являются Шилова О.П. (1/13 доли в праве ), Антипина В.Г.(5/13 доли в праве), Поносов А.Б. (7/13 доли в праве). ДД.ММ.ГГГГ администрацией района было направлено в адрес собственников <адрес> уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение шести месяцев с момента получения Уведомления, либо предоставлении в администрацию района решения суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Указанное уведомление получено Шиловой О.П. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН составлен протокол № в отношении Шиловой О.П., Антипиной В.Г. по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица признаны виновными по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, назначено наказание штрафа в размере -СУММА-

В связи с тем, что ответчиками в добровольном порядке не выполнено требование о приведении жилого помещения в прежнее, уведомления о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения в прежнее состояние в администрацию не поступало, просит обязать Шилову О.П., Антипину В.Г., Поносову А.Б. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – <адрес> в городе Перми, в первоначальное положение, существовавшее до проведения самовольных работ по перепланировке, в соответствие с Техническим паспортом здания (строения) на жилой дом <адрес> (лит. А) – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (паспорт изготовлен Муниципальным предприятием БТИ <адрес>); письменно уведомить администрацию свердловского района г. Перми об окончании работ по приведению спорного жилого помещения <адрес> в городе Перми в первоначальное положение, предоставить в администрацию Свердловского района г. Перми технический план указанного жилого помещения.

Шилова О.П., Антипина В.Г., Поносова А.Б., не согласившись с требованиями администрации района, обратились в суд с иском к администрации Свердловского района города Перми с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры <адрес> Ими была проведена перепланировка квартиры в целях улучшения жилищных условий, а именно: демонтированы несущие перегородки, подоконные фрагменты самонесущей наружной панели, произведён монтаж перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе, установлен оконно-дверной блок на балкон, увеличена площадь гостиной за счет коридора, совмещена ванная и туалет, увеличена площадь санузла за счет площади коридора, перенесены мойка, коммуникации ГВС и ХВС. При этом все существующие общедомовые стояки отопления, водоснабжения и канализации, а также вентиляционные каналы сохранены. Несущие конструкции дома при перепланировки не затронуты. Полагают, что указанная перепланировка жилого помещения произведена ими без затрагивания капитальных конструкции многоквартирного дома, без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем полагают, что квартира может сохранена в перестроенном (перепланированным) состоянии.

На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований администрации Свердловского района г. Перми отказать. Сохранить жилое помещение <адрес> в городе Перми в перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки в результате которой: демонтированы несущие перегородки, подоконные фрагменты самонесущей наружней панели, произведён монтаж перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе, установлен оконно-дверной блок на балкон, увеличена площадь гостиной за счет коридора, совмещена ванная и туалет, увеличена площадь санузла за счет площади коридора, перенесены мойка, коммуникации ГВС и ХВС.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому требованию) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным исковым заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчики (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица - ИГЖН в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Холмогорская, 2В» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шиловой О.П. (1/13 доли в праве), Антипиной В.Г.(5/13 доли в праве), Поносовой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., (7/13 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65-68).

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее ИГЖН) на основании распоряжения заместителя начальника ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка в отношении ТСЖ «Холмогорская, № в ходе которой был установлен факт несоответствия жилого помещения – <адрес> техническому плану квартиры, а именно: демонтированы внутренние стены (перегородки), изменено место расположение дверных проемов; кухня соединена с жилой комнатой. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки ИГЖН №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района было направлено в адрес собственников квартиры <адрес> уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение шести месяцев с момента получения Уведомления, либо предоставлении в администрацию района решения суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Указанное уведомление получено Шиловой О.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

В связи с проведенной самовольной перепланировкой жилого помещения – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН составлен протокол №2 в отношении Шиловой О.П., Антипиной В.Г. по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ (л.д.16,18).

Постановлением ИГЖН № от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица признаны виновными по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, назначено наказание штрафа в размере -СУММА- (л.д.15,17).

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно- правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

На основании абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что в квартире ответчиков, в том числе выполнен демонтаж части стены - подоконного простенка в наружной стене – бетонная плита (л.д.133).

Согласно выводам технического заключения №, выполненные работы по переустройству жилого помещения сохраняют без изменения основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, магистральную электропроводку; при выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети сохранены; ранее выполненная перепланировка соответствует действующим: СНиП 31-01-2003, №123-ФЗ от 22.07.2008, «Техинческий регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.03.13-88 «Полы», №188-ФЗ от 29.12.20108, СНиП 2.10.07-85 и не нарушает права иных собственников, и не угрожает жизни и здоровью (л.д.129-130 том 1).

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание вышеуказанные выводы заключения, поскольку выводы специалиста сделаны без учета Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, здание жилого дома для определения степени влияния пробивки проемов и демонтажа части наружной стены на прочность и устойчивость конструкций не обследовалось, что ставит под сомнение обоснованность выводов специалиста.

Поскольку перепланировка квартиры в части демонтажа стен в месте подоконного простенка проведена с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика по основному иску о соответствии перепланировки градостроительным нормам и правилам и отсутствии таких последствий как угроза несущей конструкции и снижение эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом, представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Кроме того, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении переустройства, суду представлено не было.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Свердловского района города Перми к Шиловой О. П., Антипиной В. Г., Поносовой А. Б. удовлетворить в полном объеме.

Обязать Шилову О. П., Антипину В. Г., Поносову А. Б.:

в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу привести жилое помещение – <адрес> в первоначальное положение, существовавшее до проведения работ по перепланировке, в соответствии с техническим паспортом здания (строения) на жилой дом <адрес> (Лит.А) – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (паспорт изготовлен Муниципальным предприятием БТИ <адрес>);

письменно уведомить администрацию Свердловского района города Перми об окончании работ по приведению жилого помещения – <адрес> в первоначальное положение, предоставить в администрацию Свердловского района города Перми технический план указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Шиловой О. П., Антипиной В. Г., Поносовой А. Б. к <адрес> отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2018.