Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2019 ~ М-3172/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-3173/19

73RS0004-01-2019-004390-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре          Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новичкова С.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

            Между ней и ООО «Инвестспецстрой» был заключен договор купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом дома от 24.10.2018 по адресу <адрес>, по условиям которого ООО «Инвестспецстрой» обязан передать участнику в собственность однокомнатную квартиру, в <адрес>

        Цена квартиры по условиям договора составляет 1 659 000 рублей.

        Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участников исполнена в полном объеме.

        Передача квартиры участнику состоялась 25.12.2018 года. После приема указанной квартиры участница была вынуждена обратиться в АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» для определения соответствия квартиры строительным нормам и правилам. Согласно акту экспертного исследования по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам были выявлены дефекты согласно экспертному заключению от 29.06.2019. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов составляет 97 568,40 рублей. Для определения соответствия качества отделки квартиры условиям договора купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме, она была вынуждена обратиться в экспертную организацию, оплатив услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором. 26.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования вопроса в досудебном порядке с требованием выплаты стоимости расходов, необходимых на устранение соответствующих дефектов, но ответа на претензию не поступило.

        В исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Инвестспецстрой» в ее пользу стоимость расходов, необходимых для устранения соответствующих дефектов в размере 97 568, 40 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость услуг экспертов в размере 30 000 рублей.

            Истец Новичкова С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Представитель истца Ефремов М.С. в судебном заседании исковые требования после производства экспертизы уточнил, просил суд взыскать с ООО «Инвестспецстрой» в ее пользу стоимость расходов, необходимых для устранения соответствующих дефектов в размере 56 308,80 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость услуг экспертов в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ответчика.

            Представитель ответчика ООО «Инвестспецстрой» Шакиров А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что эксперт в расчете применил высококачественную штукатурку и не учел эксплуатационный характер повреждений, на подоконнике стоит большой плазменный телевизор. В случае удовлетворения иска взыскать с истца блок оконный пластиковый глухой, одностворчатый с двухкамерным стеклопакетом. Просит взыскать с истца гладкую облицовку стен, столбов, пилястр и откосов без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетона. Просит суд признать расходы на представителя и на проведение досудебной экспертизы-судебными расходами и учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний и средние цены по региону, снизить расходы представителя до 3 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы до 4 000 руб. Расходы на проведение судебной экспертизы распределить пропорционально первоначально заваленным требованиям.

            Представитель третьего лица ООО «Пикассо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, эксперта, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что 24.10.2018 между ООО «Инвестспецстрой» и Новичковой С.Ю. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № однокомнатной квартиры № с кадастровым номером № площадью 42,7 кв.м., расположенной <адрес>.

Цена договора составляет 1 659 000 руб., из которых: 250 000 руб. - собственные денежные средства истца, 1 409 000 руб. - оплачены за счет кредита, взятого в ПАО «Сбербанк России» (п. 2.2 договора). Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи Объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома подписан сторонами 25.12.2018 года.

Гарантийным письмом от 15.11.2018 года №879, ООО «Инвестспецстрой» гарантировало в срок до 25.12.2018 года, в проданной квартире выполнить отделочные работы «КОМФОРТ ЛЮМИНА»: дверь входная металлическая, межкомнатные двери, натяжные потолки, обои на стенах, пол – линолеум, монтаж системы канализации, ГВС, ХВС с внутриквартирной разводкой, установка приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии, монтаж системы отопления с установкой радиаторов отопления, электрическая разводка с розетками и выключателями, пластиковые окна с подоконниками и откосами, в санузле и ванной комнате на полу и стенах кафельная плитка, в ванной комнате – ванна, раковина, смеситель, в санузле – унитаз.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения гражданского законодательства, регулирующие продажу недвижимого имущества, а в части, не урегулированной настоящим законом, положениям закона «О защите прав потребителей».

Истица обратилась в суд к ответчику с претензиями, в которых указала на наличие строительных недостатков, в том числе по отделке квартиры, просит возместить стоимость работ и материалов по устранению недостатков, представила в подтверждение обоснованности заявленной суммы акт экспертного исследования независимой экспертизы, заключение которой в судебном заседании оспорено представителем ответчика.

В части исковых требований о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, для определения наличия строительных недостатков и размера стоимости работ судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №239 от 07.10.2019 года следует, что в <адрес> в <адрес> выявлено наличие строительных недостатков в виде несоответствия строительным нормам и правилам, а именно:

На кухне оклейка стен обоями улучшенными-обои «заходят» под плинтусы пластиковые и наличники. Отклонение от вертикали и горизонтали стен составляет до 3 мм/м. В коридоре-оклейка стен обоями улучшенными-обои заходят» под плинтусы пластиковые и наличники. Отклонение от вертикали и горизонтали стен составляет до 4 мм/м. Необходимо снятие обоев. Выравнивание стен цементными составами. Оклейка стен обоями с подготовкой поверхности, со снятием и последующим устройством конструкции натяжного потолка, плинтусов и наличников без их замены.

В санузле стены-облицовка керамической плиткой. Отклонение от вертикали облицованных поверхностей составляет до 3 мм/м. на плитках имеются трещины и неровности заполнения швов. Несовпадения профиля на стыках швов более 3 мм.

В коридоре полы-покрытие из линолеума. Просветы между покрытием пола и двухметровой рейкой составляет до 4 мм. Необходимо снятие плинтусов и линолеума. Выравнивание поверхности пола наливными составами. Укладка ранее снятого линолеума и устройство плинтусов без их замены.

Полы в санузле-покрытие из керамической плитки. Уступы между плитками у дверного проема составляют более 2 мм. Необходим ремонт покрытия пола у входной двери в помещении.

Окна на кухне-на оконном блоке имеется трещина в нижнем сварном шве с шириной раскрытия более 0.5 мм. Необходима замена оконного блока со снятием и последующим устройством облицовки откосов (без замены материала).

Подоконные доски в жилой комнате-подоконная доска установлена с уклоном в сторону помещения 0,1 градусов. На кухне-подоконная доска установлена с уклоном в сторону помещения 0,1 градуса. Необходима переустановка подоконных досок без их замены.

Выявленные в <адрес> в <адрес> дефекты являются недостатками работ, возникающими при строительстве дома. Выявленные дефекты являются малозначительными, устранимыми, и после их устранения не будут препятствовать использованию помещения по назначению.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в <адрес> в <адрес> составляет в ценах на дату выдачи заключения 56 308,80 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В связи с тем, что ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривались частично строительные недостатки в квартире, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая сделала выводы указанные выше, не подтвердившие возражения представителя ответчика.

         Выводы экспертизы были поддержаны экспертом ФИО4 и в ходе судебного разбирательства, в котором она пояснила, что расчеты по замене обоев и качества материалов соответствуют строительным нормам и правилам для строительства жилых домов, замена отделки всей поверхности стен в ванной комнате кафельной плиткой вызван необходимостью выравнивания штукатурного слоя и следовательно демонтажа кафеля, поэтому частичная замена не возможна, а доводы ответчика о том, что подоконник перегружен безосновательны, поскольку он устроен без необходимого уклона, что предполагает его демонтаж и переустановку, без замены материала.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводившие экспертизу эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертами выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения и пояснениям, данным экспертом в судебном заседании. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Так, в силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта недвижимого имущества, определяющим возможность его использования по назначению.

          На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о 5 защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы -период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

          В силу пункта 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

           Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

          В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

          На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

          На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

        Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

    Суд, принимая во внимание, что указанные истцом недостатки в срок в течение 45 дней после предъявления требований устранены не были, приходит к выводу о том, что истица вправе потребовать от продавца возмещения денежных средств, на производство работ и стоимость необходимых материалов, по устранению недостатков.

    При этом, доводы стороны ответчика правого значения не имеют. Доказательств наличия в квартире истицы эксплуатационных недостатков, в отсутствие влияния строительных, суду стороной ответчика представлено не было.

    Таким образом, уточненные, после заключения судебной экспертизы требования истца, о взыскании денежной суммы в размере 56 308,80 руб. подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 ФЗ Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Указанные положения нашли свое отражение в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, как указано в вышеприведенных нормах действующего законодательства. Доказательства не качественно выполненных работ по отделке квартиры подтверждены заключением судебной экспертизы. Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с наличием недостатков построенной квартиры, их объем. В силу вышеуказанного и положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Согласно, пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным определить штраф подлежащий взысканию в пользу истца в размере 20 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Интересы истца Новичковой С.Ю. в судебном заседании представлял Ефремов М.С. по доверенности <адрес>0 от 24.08.2019, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №00602 от 05.02.2019. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., подтверждаются квитанцией от 05.06.2019.

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инвестспецстрой» в пользу истца Новичковой С.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку указанные расходы явились вынужденными и понесены истцом, в связи с настоящим спором и обращением для его разрешения в суд.

     Как указано в п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Учитывая изложенное, расходы на нотариально заверенную доверенность в сумме 1700 руб., в пользу истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку в ней имеется указание на конкретное дело.

За услуги эксперта АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» Новичкова С.Ю. заплатила 30 000 руб., указанная сумма в качестве понесенных издержек подлежит взысканию с ответчика.

    Таким образом, исковые требования Новичковой С.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» была произведена судебная строительная экспертиза, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была. В связи с чем, расходы по её оплате суд возлагает на ответчика в размере 27 440 руб..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 789,26 руб..

При этом учитывая заявленные требования стороны ответчика о возврате блока оконного пластикового глухого одностворчатого с двухкамерным стеклопакетом, глазированной плитки в санузле и обстоятельства дела, суд полагает эти требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новичковой Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» в пользу Новичковой Светланы Юрьевны стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 56 308,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб., расходы по проведению досудебной оценке в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска Новичковой Светланы Юрьевны, - отказать.

Обязать Новичкову Светлану Юрьевну передать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» блок оконный пластиковый глухой, одностворчатый с двухкамерным стеклопакетом, демонтированную кафельную плитку со стен санузла, после выплаты денежных средств на восстановительный ремонт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 27 440 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» в доход бюджета муниципального образования госпошлину в сумме 2 789,26 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                          О.И. Мочалова.