Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2016 ~ М-2854/2016 от 13.09.2016

Дело №2-3195/16

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «24» октября 2016г.                                                        г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                           судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                      Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Пыжовой Н. А. о взыскании задолженности по счету международной карты,

                                                У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к Пыжовой Н.А. о взыскании задолженности по счету международной карты, указав, что Банком на основании заявления Пыжовой Н.А. от 31.01.2014 была выдана международная банковская карта <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита 96.000 руб. и открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик был ознакомлен, с ними согласен и обязался их исполнять, Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (96.000 руб.), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Свои обязательства ответчик не исполнил. Период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составляет 278 дней. На сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых от суммы кредита. Кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа начислена неустойка в размере 35,8% годовых. 12.04.2016 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 12.05.2016, но задолженность Пыжова Н.А. не погасила. По состоянию на 22.08.2016 задолженность ответчика переда Банком составляет 107.953 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 95.987 руб. 58 коп., просроченные проценты – 9.355 руб. 84 коп., неустойка – 2.609 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по счету № международной банковской карты <данные изъяты> в указанном размере, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 3.359руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № не явился, о времени и месте заседания был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пыжова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания также была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить размер неустойки и просроченных процентов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 31.01.2014 Пыжова Н.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого Банком ей была выдана международная банковская карта <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита 96.000 руб. и открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Стороны договорились, что Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. За пользование кредитом подлежат начислению проценты в размере 17,9% годовых от суммы кредита. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с ними согласен и обязался их исполнять. Названными Условиями предусмотрено, что Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга был установлен в размере 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Условиями заключенного между сторонами договора также было предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа подлежит начислению неустойка в размере 35,8% годовых (л.д.8,12-16).

Установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил. В свою очередь ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом (период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составил 278 дней), что привело к образованию просроченной задолженности и начислению на неуплаченные в срок суммы неустойки.

По состоянию на 22.08.2016 задолженность Пыжовой Н.А. перед Банком составляет 107.953 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 95.987 руб. 58 коп., просроченные проценты – 9.355 руб. 84 коп., неустойка – 2.609 руб. 78 коп. (л.д.6-7).

На основании п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» 12.04.2016 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 12.05.2016, но задолженность Пыжова Н.А. не погасила (л.д.9,10).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору не исполняет, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, является правильным и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделили суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения приведенной выше правовой нормы возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса суд разрешает на основе фактических обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Исходя из размера просроченного основного долга (95.987 руб. 58коп.) и размера просроченных процентов (9.355 руб. 84 коп.), размера неустойки (2.609 руб. 78 коп.), на взыскании которой настаивает Банк, периода просрочки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по кредиту, поскольку, по мнению суда, её размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения Пыжовой Н.А. размера просроченных процентов по кредиту суд также не усматривает, поскольку ни законом, ни условиями заключенного между Банком и Пыжовой Н.А. договора это не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные Банком при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины.

          Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Пыжовой Н. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты <данные изъяты> по состоянию на 22.08.2016 в размере 107.953 руб. 20 коп., расходы по госпошлине 3.359 руб. 06 коп.

          Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий:      /подпись/                                   Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2016.