Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2020 (2-4534/2019;) ~ М-3431/2019 от 17.09.2019

54RS0№...-77

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г.

При секретаре Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колбасова А. И., Колбасовой Е. П. к Сергиенко В. В. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Колбасов А.И., Колбасова Е.П. обратились в суд с иском к Сергиенко В.В. о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование заявленных доводов указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

«20» мая 2019 г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление, вода через перекрытия затопила квартиру истцов.

Причиной затопления явился прорыв шланга посудомоечной машины в <адрес>.

Для определение размера причиненного ущерба истец Колбасов А.И. обратился в компанию «Независимая оценочная компания «Оценка плюс», согласно заключению которых стоимость ущерба, выразившегося в порче отделки квартиры, составила ... руб.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Истцы Колбасов А.И., Колбасова Е.П. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили представителя Жирнякова С.В.

Представитель истцов Жирняков С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Сергиенко В.В. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, указав, что факт затопления квартиры и вину не оспаривает, не согласна с заявленной суммой ущерба.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Статья 307.1 ГК распространяет действие общих положений об обязательствах на обязательства вследствие причинения вреда.

Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом в состав гражданско-правового деликта входит противоправность совершенного нарушителем деяния, наличие убытков, причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими убытками, а также наличие вины нарушителя.

Материалами дела установлено, что Колбасову А.И., Колбасовой Е.П. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе ООО УК «Жилсервис», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе осмотра установлены следующие повреждения: коридор: мокрые пятна на потолке и потеки на обоях вдоль стен, граничащих с кухней и залом. Потолочная балка в районе ванной имеет потеки с обеих сторон. Детская: мокрые пятна на потолке, потеки на обоях вдоль стен с левой и правой стороны, а также левый угол над дверью. Вдоль панельного шва на потолке капли воды, шкаф и ковер мокрые; спальня: правый угол над дверью имеет мокрые пятна, потеки. Туалет: мокрое пятно на потолке вокруг стояка ТВС. Ванная: мокрые пятна на потолке, осыпание штукатурного слоя потолка; зал: мокрые пятна на потолке, потеки на обоях вдоль стен, граничащих с кухней, спальней и коридором. Вдоль панельного шва на потолке капли воды. Диван, 2 шкафа, подвесные полки, тумба под тв, ковер – мокрые. Кухня: мокрые пятна на потолке и потеки на обоях вдоль стен, граничащих с коридором и залом.

В качестве причины указан прорыв шланга посудомоечной машины в <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику Сергиенко В.В.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из вышеуказанного акта следует, что причиной затопления квартиры истца явился прорыв шланга посудомоечной машины в квартире, принадлежащей ответчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Сергиенко В.В. в судебном заседании факт и обстоятельства затопления квартиры не оспаривала, доказательств отсутствия ее вины не представила, указав лишь, что не согласна с заявленной суммой.

Судом по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: определить объем и стоимость ущерба, причиненного в результате затопления <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Мэлвуд», №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение выявленных на момент фактического обследования дефектов отделочного покрытия и конструкций Объекта составляет ... руб.

Представитель истцов Жирняков С.В. в судебном заседании с выводами экспертизы согласился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы вышеуказанного экспертного заключения, не доверять которому у суда нет оснований, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию ущерба составил 80 219 руб., а потому требования истцом подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцам в общую совместную собственность. В силу прямого указания закона, ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой. Кроме того, статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что доли участников долевой собственности считаются равными.

При таких обстоятельствах в пользу Колбасова А.И., Колбасовой Е.П. в равных долях подлежит взысканию сумма ущерба в ... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ, притом не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колбасовой Е.П. и Жирняковым С.В., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поддержанию искового заявления о возмещении ущерба в Новосибирском районном суде.

Стоимость услуг по договору определена в разделе 4. Так, по условиям п. 2 стоимость услуг образуется следующим образом, ... руб. заказчик уплачивает в качестве предоплаты за подготовку и отправку досудебной претензии, подготовку и подачу искового заявления. Согласно п. 3 ... руб. выплачиваются заказчиком в пользу исполнителя непосредственно перед каждым выходом в суд.

Как следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ всего в счет оплату по договору Колбасовой Е.П. было уплачено ... руб.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы Жирняковым С.В., выразившейся, подготовке претензии, подготовке искового заявления, участии в трех судебных заседаниях, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере ... руб., а также принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены частично (38 %) в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Истцом Колбасовой Е.П. как следует из квитанции была произведена оплата государственной пошлины в размере ... руб. Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Колбасовой Е.П. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцами также были понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... руб., при этом как следует из доверенности, та была выдана на имя Жирнякова С.В. с целью представления интересов в суде по исковому заявлению на взыскание ущерба по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... <адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 2), с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть ... руб.

Истцами также были понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 59 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в их пользу подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колбасова А. И., Колбасовой Е. П. к Сергиенко В. В. о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергиенко В. В. в пользу Колбасова А. И., Колбасовой Е. П. в равных долях денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, расходы на составление доверенности в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб.

Взыскать с Сергиенко В. В. в пользу Колбасовой Е. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.