Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2766/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи                       Бубновой О.В.,

при секретаре                                                    Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> об обязании прекратить обработку и передачу персональных данных третьим лицам, уничтожении персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании прекратить обработку и передачу персональных данных третьим лицам, уничтожении персональных данных, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с <данные изъяты> соглашение о кредитовании №, на основании которого ответчик выпустил и передал заемщику ФИО3 кредитную карту. При оформлении соглашении о кредитовании ФИО3 указала номер её мобильного телефона как номер телефона близкого человека, на случай если банк не сможет связаться с должником. Поручителем по кредитным обязательствам ФИО3 она не является. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникла просрочка оплаты по кредиту перед <данные изъяты> В то же время с января 2016 года и по настоящее время от имени коллекторского агентства <данные изъяты> на её личный сотовый и домашний номера телефонов поступают звонки с требованием погасить задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО3, к которому она не имеет никакого отношения. В результате постоянных звонков с требованием погасить задолженность по чужому кредитному договору, она испытывает нравственные страдания. Считает, что <данные изъяты> в нарушение требований ФЗ «О персональных данных» осуществил передачу её личных персональных данных коллекторскому агентству без её согласия, чем нарушил её права. <данные изъяты> нарушены требования ФЗ «О персональных данных», в связи с чем банк обязан компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что банк незаконно передал коллекторскому агентству её персональные данные, обрабатывало её персональные данные, тогда как её персональные данные не использовались и не могли использоваться для исполнения условий кредитного соглашения, заключённого с ФИО3, поскольку она не является стороной по данным кредитным обязательствам, не является поручителем. Просит обязать <данные изъяты> прекратить обработку и передачу персональных данных третьим лицам и уничтожить персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотовый номер телефона № номер домашнего телефона № взыскать с <данные изъяты> в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины.

Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, просила привлечь в качестве второго ответчика по делу <данные изъяты> а также увеличила исковые требования о компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании данные исковые требования поддержала, показав суду, что обработка ответчиками персональных данных нарушает её права, поскольку в её адрес постоянно поступают звонки и угрозы от коллекторского агентства <данные изъяты> Она обращалась посредством телефонной связи в феврале 2016 года с заявкой о прекращении обработки персональных данных. Однако звонки продолжались. Кроме того, считает, что исковые требования направлены к двум ответчикам, несмотря на то, что в письменном виде требований к <данные изъяты> не оформлены. Полагает, что если по делу два ответчика, то, следовательно, исковые требования предъявлены к двум ответчикам.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 данные исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика <данные изъяты>» в суд не явился, надлежаще извещён, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец направила в <данные изъяты>» анкету-заявление на получение кредитной карты, в соответствии с которой просила рассмотреть возможность заключения с нею соглашения о кредитовании, открыть ей счет кредитной карты и осуществить кредитование счета кредитной карты. Также истец в анкете-заявлении подтвердила согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в <данные изъяты> и дала согласие на обработку её персональных данных, в том числе информации содержащей банковскую тайну. Согласно п.3.13 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц истец дала своё согласие на обработку (включая фотографическое изображение (биометрические - предоставленных истцом Банку в связи с заключением Договора, в 2 месяц, дату; место рождения; гражданство; пол; данные документа, (тип, серия, номер, кем и когда выдан); адреса: места жительства, шеста работы; сведения о номерах телефонов, а также о банковских счетах и картах; размера задолженности перед Банком; кредитную историю и любую иную, Банку информацию, в том числе, содержащую банковскую тайну, в Анкете Клиента/Анкете-Заявлении и в иных документах, с использованием средств автоматизации или без таковых, включая сбор, систематизацию, уточнение, использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку Договора, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом «О персональных данных». Пунктами 3.14 и 3.15 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц установлено, что Банк осуществляет обработку персональных данных в течение всего срока действия договора, а также в течение 10 лет с даты прекращения обязательств сторон по Договору. Персональные данные подлежат уничтожению по истечении 10 лет с даты прекращения обязательств сторон по договору. В соответствии со ст.9 п.2 ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Согласно п.5 ст.21 ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом согласия на обработку своих персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение. Однако в соответствии со ст.7 п.4 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» документы, содержащие в статье 7 Закона данного закона, и сведения, необходимые для идентификации личности подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом. На основании указанных норм законодательства Банк не может уничтожить персональные данные по истечении указанного в договоре и законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что <данные изъяты> каким –либо способом незаконно обрабатывает или обрабатывал ранее персональные данные истца; представленная детализация звонков и смс не подтверждает того факта, что данные звонки и смс поступали от <данные изъяты> Вся корреспонденция отправляется не в адрес истца, а ФИО3 На основании изложенного считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

    Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ранее в судебном заседании ФИО3 давала показания о том, что в 2011 году она получала кредит в <данные изъяты> и указала истца в качестве контактного лица, указала номера телефонов истца, при этом истца об этом не уведомив. После она не смогла оплачивать кредит, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и из банка стали звонить истцу. Она просила, чтобы по её долговым обязательствам не звонили третьим лица, однако её просьба была проигнорирована.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в <данные изъяты> анкету заявление на получение кредитной карты, в соответствии с котором просила рассмотреть возможность заключения с нею соглашения о кредитовании, открыть ей счет кредитной карты и осуществить кредитование счета кредитной карты. Также истец в анкете-заявлении подтвердила согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в <данные изъяты> и дала согласие на обработку её персональных данных, в том числе информации содержащей банковскую тайну.

На основании соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № в рублях истцу был предоставлен продукт «кредитная карта» с лимитом <данные изъяты> рублей. Задолженность по данному кредитному соглашению отсутствует.

В этом же банке на основании анкеты-заявления, подписанной ФИО3, с последней ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании № на основании которого ответчик <данные изъяты> выпустил и передал заемщику ФИО3 кредитную карту. По данной кредитной карте у ФИО3 имеется задолженность.

В связи с заключённым между <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>») договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передало персональные данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Заявленные истцом исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик <данные изъяты>» обрабатывает её персональные данные и передает их третьим лицам.

Так, в обоснование своих доводов истец предоставляет письма, адресованные ФИО3, направленные последней по адресу: <адрес>; диск с аудиозаписью телефонных разговоров с коллекторским агенством <данные изъяты> распечатку телефонных звонков с указанием номеров телефонов; распечатку двух СМС сообщений от <данные изъяты> и ответ на её обращение из <данные изъяты>

Вместе с тем, данные доказательства в их совокупности, не могут служить доказательствами, соответствующими требованиям ст.59,60 ГПК РФ, которые бы с достоверностью подтверждали бы факт обработки ответчиками персональных данных истца и их передачи.

Так, СМС сообщения от Синтенел, судом не расцениваются как доказательства по делу, ибо исковых требований к данному ответчику истцом не заявлено.

Суд считает, что несмотря на то, что истцом указанное общество привлечено в качестве ответчика, требований к данному ответчику, как того требуют ст.ст.131-132 ГПК РФ, не оформлены, как следует из искового заявления требований направлены только к ответчику <данные изъяты>

Довод истца и её представителя о том, что подразумевается то, что если <данные изъяты> привлечено к ответчику, то исковые требования подразумевается предъявлены и ко второму ответчику, суд находит несостоятельными, ибо предъявление исковых требований, которые истец подразумевает также предъявлены и ко второму ответчику не основаны на законе, ибо такие требования должны быть оформлены надлежащим образом, предъявлены к соответствующему ответчику, который вправе знать о предъявленных к нему требованиях и иметь возможность предоставить возражения в соответствии с требованиями ГПК РФ либо согласие с исковыми требованиями.

Диск с аудиозаписью телефонного разговора судом не принимается во внимание, ибо данное доказательство не соответствует требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Письма, адресованные ФИО3 по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о нарушении права истца, несмотря на то, что она является собственницей данного жилого помещения.

При заключении кредитного договора ФИО3 указала истца как близкого друга, указала номер телефона истца как контактный и возможно указала адрес истца для направления корреспонденции. Иных доказательств суду не представлено.

В связи с чем, истец имела возможность реализовать своё право, предусмотренное ч.2 ст.9 ФЗ «О персональных данных», согласно которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Истец не реализовала своего права, предусмотренного ст.14 ч.7 ФЗ «О персональных данных», и не обратилась к ответчику АО <данные изъяты> в том числе и к <данные изъяты> с запросом о получение информации, касающейся обработки её персональных данных, выяснения действительно ли её персональные данные обрабатываются.

Из представленного суду ответа на запрос из <данные изъяты> сведения о ФИО1 в базе общества отсутствуют, <данные изъяты> обрабатывает только персональные данные ФИО3 на основании договора возмездного оказания услуг, заключённого с <данные изъяты> в рамках которого <данные изъяты> оказывает <данные изъяты> услуги по проведению мероприятий, направленных на побуждение заемщиков <данные изъяты> к исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам.

Из ответа на запрос суда, поступившему из <данные изъяты>» у истца не имеется каких-либо кредитных задолженностей перед <данные изъяты>

Суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика <данные изъяты> о том, что истцом добровольно во исполнение условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц были переданы согласие на обработку персональных данных, которые банк в силу пунктов 3.14 и 3.15 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц осуществляет в течение всего срока действия договора, а также в течение 10 лет с даты прекращения обязательств сторон по Договору. Персональные данные подлежат уничтожению по истечении 10 лет с даты прекращения обязательств сторон по договору.

Кроме того, суд считает, что истец имеет право на прекращение обработки её персональных данных, их хранение, и право на их уничтожение, которое она должна реализовать в соответствии с требованиями ст.21 ФЗ «О персональных данных», согласно которой в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных. В случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Вместе с тем, доказательств обращения к ответчикам о неправомерной обработке её персональных данных и вообще об обработке таких персональных данных и об их незаконном хранении истец суду не представила.

Самостоятельного прекращения обработки персональных данных и их уничтожение в случае достижения цели обработки персональных данных ответчик <данные изъяты> должен осуществить в срок, установленный договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в котором истец дала согласие на обработку её персональных данных, и данный срок, предусмотрен пунктами 3.14 и 3.15 договора, согласно которым Банк осуществляет обработку персональных данных в течение всего срока действия договора, а также в течение 10 лет с даты прекращения обязательств сторон по Договору. Персональные данные подлежат уничтожению по истечении 10 лет с даты прекращения обязательств сторон по договору. Такое согласие истец предоставляла ДД.ММ.ГГГГ при составлении анкеты-заявления на получение кредитной карты.

Довод истца о том, что она не воспользовалась кредитными денежными средствами, суд не принимает во внимание, ибо то факт, что истец не воспользовалась кредитом, не свидетельствует о том, что она отозвала в соответствующей форме своё согласие на обработку её персональных данных впоследствии.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст.9 ФЗ «О персональный данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Суду представлены доказательства воли истца на обработку её персональных данных, до настоящего времени доказательств того, что истец отозвала свое согласие на обработку персональных данных, истец суду не представила.

Также истец не представила доказательств того, что ответчики обрабатывают её персональные данные.

Кроме того, из представленных суду сопроводительных писем, подтверждающих факт обращения истца в прокуратуру и Управление <данные изъяты>, следует, что Управлением не было принято решение по обращению истца, поскольку последней не были предоставлены для принятия решения по вопросу нарушения прав истца перечень документов, изложенных в ответе на обращение.

Однако истец не представила в уполномоченный на то орган по защите прав субъектов персональных данных необходимых сведений для того, чтобы данным органом была проведена проверка по обращению истца по нарушению её прав по обработке и передаче, хранении её персональных данных.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств, в подтверждение доводов своих исковых требования, следовательно, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.3,6,9,14,17,21 ФЗ «О персональный данных», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты> об обязании прекратить обработку и передачу персональных данных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон: №, домашний телефон №, третьим лицам, уничтожении указанных персональных данных, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                 подпись                                               Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>