Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 (2-5246/2019;) ~ М-4953/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-255/2020                 УИД 36RS0004-01-2019-005954-88

Ст. 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксова Сергея Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области о взыскании излишне уплаченного земельного налога,

установил:

истец Куксов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области о взыскании излишне уплаченного земельного налога, мотивируя свои требования тем, что истцом была в полном объеме исполнена обязанность по уплате Земельного налога согласно налоговому уведомлению № 78758405 от 27.09.2016 года, что подтверждается чек-ордерами от 30.11. 2016 года, а также за налоговый период 2016 календарного года согласно налоговому уведомлению № 29151940 от 20.07.2017 года, что подтверждается чек-ордерами от 28.09.2017 года.

Истцом был обнаружен факт излишней уплаты земельного налога за налоговый период 2015 календарного года и налоговый период 2016 календарного года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, наступивший вследствие нарушения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 1 по Воронежской области правил его исчисления, поскольку в целях исчисления земельного налога, подлежащего уплате в отношении объекта за спорные периоды, следует руководствоваться результатами определения кадастровой стоимости объекта, установленной актом о ее утверждении, действующем на 01.01.2015 года и 01.01.2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории Воронежской области, в том числе о кадастровой стоимости объекта, утвержденные Постановлением N 1108, размещены на официальном информационном ресурсе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (https://dizovo.ruJ), порядок опубликования которых в такой форме Решением Воронежского областного суда по делу N 3-45/2014 от 04.07.2014 г. (аб. 14) признан законным, в связи с чем они являются достоверными и носят официальный характер, а указанный источник получения информации является надлежащим для целей их применения при исчислении Земельного налога. Так, согласно Постановлению № 1108 кадастровая стоимость объекта составляет 349 574,11 руб., ввиду чего для оценки обоснованности сумм, начисленных истцу в качестве земельного налога за налоговый период 2015 года и налоговый период 2016 года, руководствоваться надлежит именно ей.

Решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области «О введении в действие земельного налога, установлении ставок и сроков его уплаты» N 343 в редакции от 21.03.2014 года установлены Налоговые ставки в отношении земельных участков, расположенных в пределах Рамонского городского поселения, в границах которого располагается объект.

С учетом разрешенного использования объекта в качестве земельного участка, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, о чем свидетельствует Постановление N 1108, налоговая ставка в отношении объекта соответствует критерию ее определения для «Земельных участков, занятых жилищным фондом», предусмотренному аб. 2 п. 2.1. Решения N 343, в отношении которого она установлена в размере 0,3 %.

Таким образом, сумма земельного налога за спорные периоды, подлежащая уплате в отношении объекта, составляет 2 097 руб. 44 коп. (349 574,11 руб. * 0,003 + 349 574,11 руб. * 0,003 = 1 048,72 руб. + 1 048,72 руб. = 2 097,44 руб.).

Доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 3/8 и является неизменной с 11.03.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом этого, сумма земельного налога, подлежащая уплате истцом в отношении объекта за спорные периоды, составляет 786 руб. 54 коп. (1 048,72 руб. * 3/8 + 1 048,72 руб. * 3/8 = 393,27 руб. + 393,27 руб. = 786,54 руб.).

В то время как истцом за спорные периоды была уплачена сумма в размере 84 150 рублей (42 075 руб. + 42 075 руб. = 84 150 руб.), полученная в результате ошибки, допущенной налоговым органом при расчете земельного налога из кадастровой стоимости объекта в размере 7 480 080 руб., не соответствующей ее действительному значению, в результате чего истцом был излишне уплачен земельный налог в размере 83 364,46 руб. (84 150 руб. - 786,54 руб. = 83 364,46 руб.).

В этой связи в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 13.06.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате излишне уплаченного земельного налога за спорные периоды в размере 83 364,46 руб.

На претензию истца ответчиком был дан ответ от 02.07.2019 года, об отсутствии у ответчика необходимых для исчисления земельного налога сведений, влекущем невозможность оценки законности требований истца о возврате излишне уплаченного земельного налога за спорные периоды, в связи с чем, для принятия решения требуется ответ от Администрации Рамонского поселения о категории, виде разрешенного использования и налоговой ставке на земельный участок.

В дополнение к ответу от 02.07.2019 года истцу было направлено извещение от 23.07.2019 года, согласно которому ответчиком были признаны требования истца в части взыскания излишне уплаченного земельного налога за налоговый период 2016 календарного года в размере 36 154 руб., равно как и основания их возникновения, однако, в остальной части ответчик выразил отказ от добровольного удовлетворения требований истца, мотивируя его истечением срока исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченного земельного налога за налоговый период 2015 календарного года.

В то же время условием возврата излишне уплаченного налога является своевременное, совершенное в течение трех лет с момента возникновения основания для возврата, в качестве которого выступает момент уплаты земельного налога, обращение к налоговому органу с заявлением возврате земельного налога, ввиду чего с учетом уплаты земельного налога за налоговый период 2015 календарного года 30.11.2016 года и за налоговый период 2016 календарного года 28.09.2017 года срок защиты нарушенных прав истца не истек, и, как следствие, излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату в полном объеме.

На день подачи иска у истца отсутствует задолженность по земельному налогу, о чем свидетельствует надлежащее исполнение обязательств по его уплате за налоговый период 2017 и 2018 календарного года в суммах, соответствующей налоговому уведомлению N 39178180 от 05.10.2018 года и N 35755612 от 26.09.2019 года, что подтверждается чек-ордерами от 08.11.2018 года и от 06.11.2019 года, выданным ПАО «Сбербанк».

Инспекцией был произведен перерасчет земельного налога за период с 2016 года по 2017 год, в связи с подтверждением права льготы на пониженную налоговую ставку (0,3 %), после чего у налогоплательщика была образована переплата в размере 31 799 рублей и пени в сумме 497, 88 рублей.

22.01.2020 года сумма в размере 31 799 рублей была перечислена на расчетный счет заявителя.

Истец Куксов С.А. надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Калашников Г.А. в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченного земельного налога за налоговые периоды 2015 календарного года и 2016 календарного года в размере 52 704 рублей 81 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые за нарушение срока возврата излишне уплаченного земельного налога за период с 22.01. 2020 года по 20.02.2020 года в размере 266 руб. 04 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые за нарушение срока возврата излишне уплаченного земельного налога за период с 21.02.2020 года по день возврата истцу излишне уплаченного им земельного налога.

Ранее представил письменные объяснения по делу (л.д.79-80).

Представитель ответчика по доверенности Саницкий А.П., явившийся в судебное заседание возражал против заявленных исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности. Представил письменный отзыв на иск (л.д.45-46), письменные пояснения по делу.

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным сторонами доказательствам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из п.3 ст.1 ГПК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.138 НК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на 02.07.2019 года Куксову А.С. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> (л.д.15-16).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги; эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнены в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из содержания статьи 399 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (ч.1 ст.392 НК РФ).

Из представленных истцом доказательств, а именно: налогового уведомления № 78758405 от 27.09.2016 года следует, что сумма налога, подлежащая уплате составляла 44 559 руб., 483 руб., 1 826,60 руб. (л.д.7), которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 30.11.2016 года на сумму 44 559 руб., операция 129 (л.д.8); чек-ордером от 30.11.2016 года на сумму 483 руб., операция 127 (л.д.9); чек-ордером от 30.11.2016 года на сумму 1 826,60 руб., операция 133 (л.д.10).

Также из налогового уведомления № 29151940 от 20.07.2017 года следует, что сумма налога, подлежащая уплате составляет 44 559 руб., 483 руб., 7 307 руб. (л.д.11), которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 28.09.2017 года на сумму 44 559 руб., операция 32 (л.д.12); чек-ордером от 28.09.2017 года на сумму 7 307 руб., операция 30 (л.д.13); чек-ордером от 28.09.2017 года на сумму 483 руб., операция 31 (л.д.14).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 130 (абзац 1 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из п.5 ч.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп.1,6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным кодексом (п.7 ст. 78 НК РФ).

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не устанавливает процедуру и основания признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных.

Вместе с тем, из общего смысла положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплата суммы налога при отсутствии на то законного основания является переплатой, то есть излишне уплаченной суммой.

Таким образом, судом установлено, что истец осуществил уплату налога на имущество физических лиц в отношении имущества, которое является объектом налогообложения, владея им на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке.

В последующем, истцом был обнаружен факт излишней уплаты земельного налога за налоговые периоды 2015 года и 2016 года, по причине нарушения МИФНС № 1 по Воронежской области его исчисления, так как при расчете земельного налога ответчик руководствовался сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления правительства Воронежской области «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» № 970 от 11.11.2015 года, которое было официально опубликовано лишь 14.12.2016 года, и таким образом, на правоотношения, связанные с уплатой земельного налога, оно распространяется с 01.01.2017 года, в связи с чем, при исчислении налога в спорные периоды руководствоваться надлежит Постановлением Правительства Воронежской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» № H108 от 17.12.2010 года.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории Воронежской области, в том числе о кадастровой стоимости объекта, утвержденные Постановлением N 1108, размещены на официальном информационном ресурсе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (https://dizovo.ruJ), порядок опубликования которых в такой форме Решением Воронежского областного суда по делу N 3-45/2014 от 04.07.2014 г. (аб. 14) признан законным, в связи с чем они являются достоверными и носят официальный характер, а указанный источник получения информации является надлежащим для целей их применения при исчислении Земельного налога. Так, согласно Постановлению № 1108 кадастровая стоимость объекта составляет 349 574,11 руб., ввиду чего для оценки обоснованности сумм, начисленных истцу в качестве земельного налога за налоговый период 2015 года и налоговый период 2016 года, руководствоваться надлежит именно ей.

Решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области «О введении в действие земельного налога, установлении ставок и сроков его уплаты» N 343 в редакции от 21.03.2014 года установлены Налоговые ставки в отношении земельных участков, расположенных в пределах Рамонского городского поселения, в границах которого располагается объект.

С учетом разрешенного вида использования объекта в качестве земельного участка, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, о чем свидетельствует Постановление N 1108, налоговая ставка в отношении объекта соответствует критерию ее определения для «Земельных участков, занятых жилищным фондом», предусмотренному аб. 2 п. 2.1. Решения N 343, в отношении которого она установлена в размере 0,3 %.

По причине обнаружения факта переплаты, Куксов С.А. 31.05.2019 года обратился к ответчику с заявлением о произведении перерасчета и возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 83 364,46 руб. (л.д.17-20), на которое ответчиком было направлено письмо от 02.07.2019 года № 10-11/12272 (л.д.21) и от 23.07.2019 года № 10-11/13742 (л.д.22).

В ходе рассмотрения дела инспекцией был произведен перерасчет земельного налога за 2017 год, 2016 год, после чего у Куксова С.А. образовалась переплата в размере 31 799 руб. и пени в размере 497,88 руб., которая была выплачена налоговым органом 21.01.2020 года на основании заявления истца (л.д.74).

Относительно исковых требований о взыскании суммы земельного налога за 2015 год в размере 52 704,81 руб. МИФНС № 1 по ВО заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности, установленного для обращения истца за судебной защитой прав на возврат излишне уплаченного земельного налога.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 июня 2001 года N 173-О и от 3 июля 2008 года N 630-О-П, налогоплательщик, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в частности вследствие добросовестного заблуждения, вправе - в случае пропуска срока, предусмотренного для предъявления налоговому органу требования о зачете или возврате сумм излишне уплаченного налога (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации), - обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течении трех лет со дня, когда от узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличие переплат).

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В обоснование возражений относительно пропуска срока исковой давности истец ссылается на то, что в соответствии с Налоговым Кодексом РФ заявление о зачета или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы, осуществляемой согласно абз.3 ч. 1 ст. 397 НК РФ в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суд соглашается с доводами стороны истца, полагая, что нарушение прав Куксова С.А. на возврат излишне уплаченного им земельного налога в отношении объекта налогообложения за налоговый период 2015 года не могло состояться ранее 2016 года, а начало течения срока давности ранее даты его уплаты, выступающей в качестве основания возникновения соответствующего права, а именно 30.11.2016 года, до наступления которой истец им не обладал.

Таким образом, днем истечения срока обращения в суд является 30.11.2019 года.

Исковое заявление Куксовым С.А. подано в суд 08.11.2019 года, о чем свидетельствует штамп приемной Ленинского районного суда г. Воронежа, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок для обращения в суд за защитой его нарушенного права.

Из пункта 5 статьи 79 НК РФ следует, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывалось ранее, ответчиком был произведен возврат суммы уплаченного земельного налога в размере 31 799 руб., а истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 14.07.2019 года по 21.01.2020 года в размере 2 834,35 руб. (расчет которых содержится в материала дела), взыскании госпошлины в размере 2 660 руб., в связи с чем, указанный платеж ответчика был произведен в счет их удовлетворения, а также, в счет удовлетворения требования о возврате излишне уплаченного земельного налога за налоговые периоды 2015 года и 2016 года в размере 26 304,65 руб.

Таким образом, у истца сохранилось право требования возврата земельного налога в размере 52 704,81 руб.

На основании изложенного, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возврату излишне уплаченной суммы земельного налога за период 2015 года в размере 52 704, 81 руб., а также процентов за период с 22.01.2020 года по 20.02.2020 года в размере 266,04 руб., исходя из расчета, представленного истцом в материалы дела и не оспоренного ответчиком.

Так же с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 21.02.2020 года по день возврата истцу излишне уплаченного им земельного налога, определяемые в соответствии с очередностью погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области в пользу Куксова Сергея Алексеевича излишне уплаченный земельный налог в размере 52 704,81 руб., проценты за период с 22.01.2020 года по 20.02.2020 года в размере 266,04 руб.

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области в пользу Куксова Сергея Алексеевича проценты, начисляемые за нарушение срока возврата излишне уплаченного земельного налога за период с 21.02.2020 года по день возврата излишне уплаченного налога, определяемый с очередностью погашения требований по денежному обязательству.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года