Постановление по делу № 1-160/2018 от 24.01.2018

Постановление

г. Улан-Удэ                                                                             28 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., потерпевшей Г, подсудимого Семенова С.В., его защитника-адвоката Дамбинова А.С., представившего удостоверение №799 и ордер №2015888 от 13.02.2018 г., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семенов В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Семенов В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 г. около 13 часов 30 минут у Семенова В.А., находившегося у ранее знакомого Га в квартире <адрес>, увидевшего в зальной комнате на компьютерном столе ноутбук марки «Toshiba» и лежавшие на полке шкафа золотые серьги, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Toshiba» и золотых серег. Реализуя возникший преступный умысел Семенов В.А., находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что Г за его действиями не наблюдает и они остаются незамеченными, тайно похитил ноутбук марки «Toshiba» стоимостью 20 000 рублей, пару серег из золота с камнями фианит, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Га, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Га, значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Семенов В.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.А. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Д в суде поддержал заявленное Семеновым В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшая Га не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Семенов В.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий Семенова В.А., данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Семенову В.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Семенова В.А.

Личность подсудимого Семенова В.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 61-62. Согласно сведениям ИЦ МВД РБ, Семенов В.А. не судим (л.д. 63), согласно ответов на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учете в РПНД не состоит, состоит на учете в РНД с 04.07.2006 г. с диагнозом «F11.2 - синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 64-65). Согласно справке из УПФР г. Улан-Удэ от 15.12.2017 г. Семенов В.А. состоит на учете в управлении ПФР <адрес> и ему установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелыми <данные изъяты> (л.д.66), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 68). Согласно справки <данные изъяты> от 02.11.2017 г., Семенову В.А. 02.11.2017 г. проведено противоалкогольное лечение по методу А.Р. Довженко.

Потерпевшая Га в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенов В.А., так как примирилась с ним, похищенное возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Семенов В.А., его защитник-адвокат Дамбинов А.С. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Семенова В.А. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Га, поддержанное подсудимым Семеновым В.А. и его защитником-адвокатом Дамбиновым А.С., и прекратить уголовное дело в отношении Семенова В.А. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Семенов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Га поддержанное подсудимым Семеновым В.А. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Носковой Т.В. от 17.12.2017 г. о вознаграждении адвоката Дамбинова А.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Семенова В.А. в ходе следствия в сумме 4950 рублей (л.д. 82-83), а также заявление защитника-адвоката Дамбинова А.С. о вознаграждении за защиту интересов Семенова В.А. в суде за два рабочих дня на общую сумму 1650 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Семенова В.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Семенов В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Семенова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Семенова В.А. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: ноутбук марки «Toshiba» и пару золотых серег с фианитом - считать возвращенными законному владельцу Га

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, Семенов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

          Постановление изготовлено в совещательной комнате.

          Судья                       подпись                         Т.Д. Доржиева

          Копия верна:

          Судья:                                    Т.Д. Доржиева

          Секретарь:                             Е.М. Шотникова

          Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-160-18