Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35823/2018 от 16.11.2018

Судья: Щербаков Л. В.	дело № 33-35823/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

    судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

    при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2018 года апелляционную жалобу Селивановой В. Д. на решение Раменского городского суда Московской области от 8 августа 2018 года по делу по иску Селивановой В. Д. к Селиванову Д. А. о прекращении права собственности, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

объяснения представителя истца Лазаревич В.А., представителя ответчика Ермакова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Селиванова В.Д. обратилась в суд с иском к Селиванову Д.А. о прекращении права собственности, признании права собственности на наследственное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что 28.11.2003г. умер её супруг Селиванов В.П., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 906кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства она и другие наследники не обращались, но она приняла наследство фактически. Заочным решением Раменского городского суда по гражданскому делу № 2-5209/16 был удовлетворен её иск к администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на указанное имущество. Однако зарегистрировать право собственности на дом и участок она не смогла, в связи с тем, что право собственности на дом и участок уже было зарегистрировано за её внуком Селивановым Д.А., право собственности у которого возникло в порядке наследования после смерти отца(сына истицы) Селиванова А.В., умершего 29.12.2015г. Считает, что после смерти её мужа наследниками являлись: она, сын Селиванов А.В., дочь Иванова Т.В. Соответственно, наследство должно быль разделено между наследниками в равных долях, по 1/3 доли каждому. После смерти сына Селиванова А.В., наследниками первой очереди являются она и её внук Селиванов Д.А. по ? доли от 1/3 или по 1/6. Иванова Т.В. не возражает против признания за ней права собственности на её долю. В связи с этим просит признать за ней право собственности на 5/6 долей наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Раменского городского суда Московской области от 8 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2003г. умер Селиванов В.П., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 906кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Согласно ответа нотариуса Раменского нотариального округа Золотаревой В.И. на запрос суда, наследственное дело к имуществу Селиванова В.П. не открывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что приняла наследство после смерти своего супруга фактически, однако доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представила. Поимо этого, материалами дела не подтверждается, что наследство после смерти своего отца Селиванова В.П. приняла Иванова Т.В.

Как следует из ответа нотариуса Золотаревой В.И. наследником принявшим наследство умершего 29.12.2015г. Селиванов А.В., является его сын Селиванов Д.В., который 3 февраля 2016г. подал заявление о принятии наследства. В своем заявлении он указала, что другим наследником к имуществу Селиванова А.В. является Селиванова В.Д.(истица), которая была извещена об открытии наследственного дела надлежащим образом, однако заявления о принятии наследства не подавала. Доказательств принятия наследства фактически после смерти Селиванова А.В. истица не представила.

Заочное решение Раменского городского суда от 2.11.2016г. по гражданскому делу № 2-5209/16 по иск Селивановой В.Д. к администрации Раменского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, на которое ссылается истца как на основание своих требований, было отменено определением 6 марта 2017г. и исковое заявление определением от 28 июня 2017г. оставлено без рассмотрения

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 8 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селивановой В. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи