Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2021 (2-5629/2020;) ~ М-2722/2020 от 19.06.2020

24RS0041-01-2020-003424-19

Дело № 2-564/2021

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к А3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФССП России обратилось в суд с иском к Матошиной В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2019 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Колосова Б.С. взысканы убытки в размере 149224,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4484,48 руб. Взыскание указанных денежных сумм произошло по вине судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Красноярска Матошиной В.А., которая несвоевременно направила постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ в Пограничную службу ФСБ РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 156708,70 руб. в порядке регресса

Представитель истца Хохлова А.В., действующая на основании доверенности от 20 августа 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Матошина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ в Пограничную службу ФСБ РФ направлено ей своевременно, в программе АИС произошел сбой, ввиду чего в первый раз постановление не прошло и спустя время постановление было повторно направлено.

Представители третьих лиц ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года Колосова Б.С. удовлетворены и постановлено:

«Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу А2 убытки в размере 149224,22 рублей, компенсацию морально вреда в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4484,48 рублей.

В остальной части удовлетворения требований, в том числе к ответчикам УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по октябрьскому району г. Красноярска отказать».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04 сентября 2019 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года вступило в законную силу 04 сентября 2019 года.

Советским районным судом г. Красноярска установлены следующие фактические обстоятельства.

18 января 2018 года Колосов С.Б. по договору № 4671699 у ООО «ЮЛА» приобрел туристический продукт на себя и Щукину О.А., предоставляющий поездку в Индию Гоа, сроком с 09 февраля 2018 года по 20 февраля 2018 года. Общая стоимость составила 100000 рублей.

08 февраля 2018 года Колосов Б.С. в аэропорту был остановлен пограничной службой, с связи с наличием у него запрета на выезд из РФ, наложенного ФССП России.

04 апреля 2017 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 24076/17/24009-ИП (№ 19577/18/24009-ИП) в отношении должника Колосова Б.С., предмет исполнения: наложение ареста на имущество Колосова Б.С. в пределах цены иска на сумму 138254,70 руб. а пользу АО «Альфа-Банк».

12 июля 2017 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 59807/17/24009-ИП в отношении должника Колосова Б.С., предмет исполнения: сумма 138254,70 руб. а пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

24 октября 2017 года в рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21 декабря 2017 года исполнительное производство № 19577/2018/24009-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

21 декабря 2017 года исполнительное производство № 29807/2017/24009-ИП окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Матошиной В.А. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ, 09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ, на основании которого впоследствии было снято временное ограничение на выезд должника из РФ.

В связи с несвоевременным снятием временного ограничения на выезд должника из РФ Колосов Б.С. был незаконно лишен возможности выезда 08 февраля 2018 года на отдых и понес в связи с этим убытки: общая стоимость авиабилетов – 133534,43 руб., трансфер аэропорт Гоа –отель – 2497,74 руб., такси – 1300 руб., проживание и питание в отеле за 5 суток – 11892,05 руб., а всего 149224,22 руб.

29 ноября 2019 года Российская Федерация в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации перечислили Колосову денежные средства в размере 156708,70 руб., присужденные ко взысканию в качестве возмещения ущерба по решению Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 207436.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Приказом № 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и № 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 года утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр) (п. 1).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве (п. 2).

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей (п. 3).

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе. При этом устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Сведения, указанные в реестрах, по состоянию на отчетную дату представляются без нарастающего итога (только за отчетную неделю) и в алфавитном порядке. При отсутствии в отчетном периоде вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации территориальный орган ФССП России направляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России сопроводительное письмо соответствующего содержания с указанием его очередного номера (п. 4).

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе (п. 5).

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 6).

В судебном заседании истцом ФССП России не представлено доказательств того, что сведения об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Колосова Б.С. не были переданы Пограничной службе ФСБ РФ.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Матошина В.А. при выполнении своих должностных обязанностей, а именно направлении в Пограничную службу ФСБ РФ постановления об отмене временного ограничения на выезд должника Колосова Б.С. из Российской Федерации не могла знать, что программа АИС неисправна.

Матошина В.А. направила должнику Колосову Б.С. копию постановления об отмене временного ограничения на выезд, то есть соблюла требования Приказа № 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и № 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Доказательств возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Матошину А.В., направлять в Пограничную службу ФСБ РФ постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии с Приказом № 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и № 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации не представлено, такая обязанность у Матошиной В.А. отсутствовала, такая обязанность возложена на руководителя службы судебных приставов.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 г. N 100/157 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утв. приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10 декабря 2010 N 682, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности бездействия ответчика Матошиной В.А., отсутствию причинно-следственной связь между виновным бездействием и причинением ущерба третьему лицу, поскольку доказательств, подтверждающих факт не передачи постановления судебного пристава - исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Колосова Б.С. суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФССП России к А3 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года