Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1460/2016 от 11.01.2016

Судья: О.В. 33- 1460/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.В.,

судей Е.М., Кучинского Е.Н.,

при секретаре А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года по делу по иску В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.В., С.Н., Д.А., Л.А. к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Е.М.,

объяснения В.В.,

УСТАНОВИЛА:

В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.В., С.Н., Д.А., Л.А. обратились в суд с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру,расположенную по адресу: <данные изъяты>, кор.1, <данные изъяты> равных долях по 1/5 доли за каждым.

В обоснование иска указали, что являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 06 июля 2009 года. Жилой дом находится в оперативном управлении ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора передачи спорной квартиры в собственность, на что получили отказ. Считают, что имеют право на приватизацию спорной квартиры, а отказ ответчика от заключения такого договора нарушает их права.

В судебном заседании истец Л.А. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ранее в приватизации жилого помещения истцы не участвовали, жилое помещение не является служебным.

Истцы В.В., С.Н., Д.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 июля 2009 года между ФГКЭУ «Болшевская КЭЧ района» МО РФ и истцом заключен договор c условиями краткосрочного найма жилого помещения <данные изъяты> на основании которого В.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена С.Н., дети Д.А., Л.А., Е.А. 2005 года рождения.

В соответствии с п.1.1 договора квартира предоставлена истцу на основании решения жилищной комиссии войсковой части 40659 протокол №7 от 10 июля 2008 года.

Согласно п.1.2 договора срок срочного возмездного пользования жилым помещением, указанным в п.1.1 договора, устанавливается с даты заключения договора его сторонами 01 июля 2009 года до оформления сторонами договора социального найма на условиях и в порядке, установленных законодательством РФ, после регистрации на него права собственности РФ и оперативного управления Минобороны РФ ( л.д.8).

Во исполнение указанного договора истцы обратились с заявлением в ФГКУ « Центральное ТУИО Министерства обороны РФ» о передаче жилого помещения в собственность, в чем им было отказано, поскольку Учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Из представленных В.В. в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 327-1 ГПК РФ дополнительных доказательств следует, что В.В. уволен с военной службы приказом Главнокомандующего Военно- морским флотом от 15 октября 2007 года по состоянию здоровья, выслуга лет в льготном исчислении составляет 25 лет и 3 мес.

В.В. состоял в списках, нуждающихся в жилой площади военнослужащих войсковой части № 40659.

Решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 10 июля 2008 года В.В. была распределена трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

В материалы дела представлена выписка из домовой книги на спорную квартиру, финансовый лицевой счет, согласно которым в данной квартире зарегистрированы истцы по делу с 2009 года, которые производят оплату коммунальных услуг, задолженности не имеют.

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2,7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установил, что спорное жилое помещение предоставлено В.В. как нуждающемуся в жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем каких - либо оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах, применив положения ст. 217 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 15.02.2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ", а также учитывая тот факт, что истцы ранее в приватизации не участвовали, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд правомерно установил доли в праве собственности на спорную квартиру по 1/5 доли за каждым.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о краткосрочности спорного договора и невозможности в соответствии с его условиями осуществлять приватизацию жилого помещения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку В.В., являющемуся военнослужащим и очередником, нуждающимся в получении жилой площади на условиях договора социального найма, жилищной комиссией предоставлена спорная квартира для постоянного проживания с целью обеспечения военнослужащего жильем. Кроме того, сам договор краткосрочного найма предполагает его действие до момента заключения договора социального найма между сторонами в отношении той же квартиры, что также подтверждает, что между сторонами фактически заключен договор социального найма. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны РФ не обладает полномочиями по распоряжению указанным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу п.п. 68, 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет полномочия по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Доводы жалобы о том, что решения о предоставлении жилого помещения истцам по договору социального найма не принималось, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, правомерно не приняты судом во внимания с учетом следующих обстоятельств.

Из положений статей 15 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

При этом право на получение жилого помещения по избранному месту жительства на условиях договора социального найма может быть предоставлено военнослужащему один раз при увольнении его с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при условии наличия общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Указания ответчика о несогласии с выводами суда не влияют на оценку законности состоявшегося судебного постановления, отмену судебного акта не влекут.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: