Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-2996/2014

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутьяновой А6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Z о расторжении договора и взыскании суммы;

У С Т А Н О В И Л:

Мутьянова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Z» (далее ООО «Z»), в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком 00.00.0000 года договор купли-продажи детских товаров и взыскать в свою пользу сумму задолженности за переданный товар в размере Z рубля. Свои требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком 00.00.0000 года был заключён договор купли-продажи, по условиям которого она передала согласно расписке детские товары под реализацию на общую сумму в размере Z рубля, ООО «Z» в свою очередь должно было обеспечить учет и сохранность товара, а также ежемесячно до Z числа следующего за отчетным месяца направлять ответ о реализации товара, перечислять денежные средства полученные от реализации в размере 100% но не реже одного раза в месяц. С момент заключения договора обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, до настоящего времени в ее (истца) адрес поступило два платежа на сумму Z рублей и Z рублей, на требования расторгнуть договор и возвратить денежные средства по реализованному товару ответчик ответил отказом.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Z» в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду юридическому адресу (согласно сведениям ЕГРЮЛ), а также путем уведомления учредителей и директора предприятия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, 00.00.0000 года между Z Мутьяновлй А6, именуемой «Заказчик» и ООО «Z» в лице директора А5, именуемой «Исполнитель» был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого истец обязалась передать на реализацию (продажу) товар (одежда, модель и цена) в Приложении №1, наименование, количество которых указано в сопроводительных документах Заказчика, а ответчик обязался их реализовать (продать).

Согласно п.3.1, 3.2 указанного Договора, Исполнитель обязан вносить денежную сумму в кассу Заказчика по мере их реализации (продажи), но не реже одно раза в месяц в размере 100%. По окончании действия договора или при досрочном расторжении Исполнитель производить полный расчет с Заказчиком за реализованный товар в течение 15 календарных дней.

Срок действия данного договора определен сторонами до 00.00.0000 года, при этом каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть Договор предупредив об этом письменно другую сторону за 15 дней до предполагаемого расторжения (п.7.1, 7.2).

Из представленных суду документов : расписки от 27.04.2013г. (л.д.10) и акта приема-передачи товара, являющегося приложением к Договору от 00.00.0000 года. (л.д.11-15) следует, что свои обязательства по заключенному 00.00.0000 года истица исполнила надлежащим образом и передала ответчику товар на сумму Z рубля. Указанные обстоятельства ответчиком до настоящего времени не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора купли-продажи товара от 00.00.0000 года со стороны ответчика ООО «МодеЛайн» были нарушены обязательства по расчету за переданный на реализацию товар, денежные средства в адрес Мутьяновой Т.А. в установленном договором порядке не перечислены, задолженность составила Z рубля с учетом внесенных ответчиком платежей 00.00.0000 года. на сумму Z рублей и 00.00.0000 года. на сумму Z рублей.

Всего согласно Выписке из лицевого счета истца (л.д.16-20), платежи ответчика по договору от 00.00.0000 года. оплаченные Мутьяновой Т.А. составили Z рублей, следовательно размер неисполненных обязательств со стороны ООО «Z» составляет (Z рубля -Z рублей = Z рубля), который в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашен. Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании также установлено, что с 00.00.0000 года Мутьянова А6 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией Уведомления и свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве Z (л.д.43,44). ООО «Z» согласно сведениям из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом (л.д.53-56).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору от 00.00.0000 года., а также ее размер со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым взыскать с ООО «Z» в пользу истца денежные средства за переданный товар на реализацию в размере Z рубля.

Кроме того, согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что обязательства о надлежащем своевременном извещении ООО «Z» о досрочном расторжении договора и необходимости оплаты денежных средств со стороны истицы исполнены своевременно, о чем свидетельствует направление претензии о расторжении договора с приложением соответствующего соглашения, оставленное ответчиком без внимания, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора от 00.00.0000 года в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей, понесенные ею при подаче иска в суд, что подтверждается чеком от 00.00.0000 года (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мутьяновой А6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Z» о расторжении договора и взыскании суммы – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Z» и индивидуальным предпринимателем Мутьяновой А6.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Z» в пользу Мутьяновой А6 денежные средства за товар в размере Z рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко