Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 от 18.02.2020

     Дело № 1-123/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-000382-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская               03 марта 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Елизаровой И.А.,

подсудимого Кокиса М.П.,

защитника-адвоката Побоева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № Н 160982 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ткачеве М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокиса М. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, вдовца, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точные дата и время не установлены, Кокис М.П., будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> Шавлинской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вопреки установленным законом правилам, приобрел поддельное водительское удостоверение №, на имя Князева И.В., со своей фотографией, бланк которого выполнен репрографическим способом капельно - струйной печати при помощи цветного знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера для электронно - вычислительной машины) и по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой на полиграфических предприятиях «Гознака».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Кокис М.П., управляя автомобилем «ТОЙОТА ГАЙА» государственный регистрационный знак М890ОН/11 регион, двигаясь по автодороге <адрес>» <адрес>, на <адрес> остановлен инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Мартынюк П.Б., где в ходе проверки документов, предоставляющих право управления и эксплуатации вышеуказанного автомобиля, а также удостоверяющих личность, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения №, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и введя в заблуждение инспектора ДПС относительно права управления транспортным средством и своей личности, действуя умышлено, предъявил инспектору ДПС Мартынюк П.Б. в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем и удостоверяющего его личность, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение №, на имя Князева И.В., со своей фотографией, содержащее заведомо ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением Кокис М.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи преступления, за которое осуждается Кокис М.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Кокис М.П. и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При определении вида и размера наказания Кокиса М.П., суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание Кокиса М.П. в соответствии с общими началами его назначения, учитывая характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности Кокиса М.П. судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кокису М.П. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает раскаяние Кокиса М.П. в содеянном, наличие на иждивении у него сына – инвалида детства, престарелый возраст его отца, которому со слов исполнилось 84 года, состояние его здоровья, здоровья его родственников, и состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, поведение Кокиса М.П. после совершения преступления, который вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными, и считает необходимым назначить Кокису М.П. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 327 УК РФ, а именно штраф.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кокиса М. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Кокису М.П. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на СП ДПС - <адрес> <адрес> у Кокиса М.П., - хранить при до рассмотрения выделенного в отдельное производства уголовного дела по факту изготовления и сбыта поддельного документа.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Д.Д. Суворов