Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2019 (2-4794/2018;) ~ М-3731/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-1438/2019

24RS0013-01-2018-004798-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

с участием ст. помощника прокурора Емельяновского района ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАнькина О.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах», Савин Д.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАнькина О.В., действуя в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Савин Д.М. в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Кроме того, просила взыскать с ответчика Савин Д.М. в свою пользу и в пользу малолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 10 минут, водитель Савин Д.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО10, в результате чего последний от полученных травм скончался. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, однако ответчик исполнил обязанность не в полном объеме, перечислив истице <данные изъяты> рублей. Письменный отказ в выплате суммы в размере <данные изъяты> рублей страховая компания истице не направила, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В связи с потерей ФИО10 - сына ПАнькина О.В. и брата малолетнего истца ФИО2, истцы испытывают глубокие нравственные страдания, так как произошедшим нарушен привычный для них уклад жизни, они перенесли нравственные переживания и страдания, до настоящего времени испытывают стрессы, бессонницу, жизненные неудобства, являющиеся следствием потери близкого человека, в связи с чем просят взыскать с ФИО9 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истица ПАнькина О.В. не явилась. Будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, доверила представление своих интересов представителю Горбунов И.С., который, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что на момент гибели ФИО10 ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет, и он во всем помогал своей матери и брату, с которыми проживал вместе. Потеря сына и брата является для истцов невосполнимой, до настоящего времени они испытывают переживания по данному поводу. Ответчик мер к заглаживанию своей вины не принял. Отказ страховой выплаты со стороны страховой компании является незаконным, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» не явился; возражая против требований иска, представил отзыв, в котором указал, что ПАнькина О.В. в страховую компанию направлены документы в виде незаверенных копий, который не могут быть приняты для решения о выплате страхового возмещения. Истицей была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение по которой произведено. Представленный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ не содержат наименования плательщика, тем самым факт несения расходов истицей по данным чекам не подтвержден.

Ответчик Савин Д.М. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом; извещения, направленные ответчику по известным адресам проживания и регистрации, возвращены по истечении сроков хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение ст. помощника прокурора Емельяновского района ФИО8, полагавшего исковые требования к ФИО9 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП, в результате которого погиб ФИО10), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 10 минут, водитель Савин Д.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО10, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места происшествия.

В результате данного ДТП ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте происшествия; факт смерти указанного лица подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти (л.д. 38).

Из свидетельств о рождении, о расторжении брака и заключении брака следует, что погибший ФИО10 являлся сыном ПАнькина О.В., и братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34, 35, 36, 37).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Савин Д.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАнькина О.В. - Горбунов И.С. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 66).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя, а именно, о возмещении вреда в связи со смертью ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.

Выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № (л.д. 27); выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № (л.д. 28).

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Горбунов И.С. - представителя ФИО12 сообщение о том, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшему в связи с расходами на погребение, к заявлению прилагаются документы в соответствии с пунктами 3.10, 4.5, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; обращено внимание на то, что для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо наличие оригиналов платежных документов, содержащих информацию о лице, понесшем расходы на погребение, а также сведения о фамилии, имени и отчестве погибшего (л.д. 63).

Исследовав документы, приложенные к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении, судом установлено, что в обоснование требований о возмещении расходов на погребение ФИО10, в страховую компанию были представлены договор безвозмездной помощи при подготовке к погребению, заключенный ПАнькина О.В. с КРОО «Память» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), по которому услуги последнего по подготовке ФИО10 к погребению составили <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта оказания услуг представлен акт (л.д. 86); оплата по договору оформлена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о плательщике – ПАнькина О.В. (л.д. 87).

Помимо этого, в страховую компанию представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей об оплате услуг ООО «Монолит» по доставке тела в морг и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей об оплате комплекса ритуальных услуг, оказанных ООО «Монолит» (л.д. 87).

На указанные товарные чеки, как подтверждение расходов ПАнькина О.В. на погребение ФИО10, ссылался в ходе судебного заседания представитель истицы, приложив их к иску (л.д. 11), исследовав которые, суд находит их не соответствующими требованиям Правил ОСАГО, поскольку они не содержат сведений о том, что указанные расходы понесены именно ПАнькина О.В. в связи с погребением ФИО10

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ПАнькина О.В. были понесены расходы на погребение сына в сумме 11800 рублей, заявленных ею ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», в деле не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части требований, заявленных в страховой компании о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, не имеется. Не установив факт нарушения указанным ответчиком прав истицы, как потребителя, требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования иска к Савин Д.М. о компенсации морального вреда, судом установлено, что по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело, в ходе производства по которому установлено, что причиной смерти ФИО10 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей с кровоизлиянием в желудочки мозга и их тампонадой.

В ходе расследования установлено, что Савин Д.М. допустил наезд на пешехода ФИО10, который, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которой пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам, а также в нарушение п. 4.6 ПДД РФ, согласно которой, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения, двигался навстречу автомобилю <данные изъяты> под управлением Савин Д.М., по краю проезжей части, выбежал на проезжую часть, не убедившись в безопасности и в том, что расстояние до движущегося автомобиля <данные изъяты> является достаточным для принятия водителем мер для предотвращения наезда.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Савин Д.М. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 268 УК РФ в отношении ФИО10 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 18-26).

При этом приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савин Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние (л.д. 30-33).

Как следует из приговора, после совершения ДТП, Савин Д.М., являясь лицом, на которого в силу п. 2.5 ПДД РФ возложена обязанность заботиться о потерпевшем, имея возможность оказания помощи, осознавая реально существующую опасность для жизни и здоровья лежащего на проезжей части автодороги потерпевшего ФИО10, скрылся на своем автомобиле с места ДТП, заведомо оставив пострадавшего в опасном для его жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности из-за полученных телесных повреждений.

Скрывшись с места ДТП, Савин Д.М., желая уклониться от возложенной на него обязанности, мер к оказанию доврачебной помощи не принял, скорую медицинскую помощь не вызвал, умышленно скрылся с места преступления.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства ДТП, в результате которых наступила смерть ФИО10; в отсутствие данных, указывающих на наличие умысла потерпевшего в ДТП и наступления столь тяжких последствий; учитывая, что Савин Д.М. имел реальную возможность оказания помощи потерпевшему, однако умышленно скрылся с места ДТП, оставив ФИО10 в опасном для жизни и здоровья состоянии вследствие получения телесных повреждений в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ под управлением ответчика, суд находит, что противоправным действием Савин Д.М. истице и несовершеннолетнему ФИО2, потерявшим в ДТП сына и брата соответственно, причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, предшествовавшие наступлению смерти ФИО10; поведение Савин Д.М. после ДТП, не принятие им никаких мер к заглаживанию свой вины перед потерпевшими; учитывает, что ПАнькина О.В. и ФИО2 являются близкими родственниками погибшего, до дня смерти проживали вместе с ним одной семьей.

Смерть ФИО10 – молодого, здорового человека, с которым истцы поддерживали близкие родственные и семейные связи, тесное общение, безусловно, вызвали у ПАнькина О.В. и ФИО2 тяжелые психические страдания, и будут причинять их в дальнейшем.

Принимая во внимание степень тяжести перенесенных истцами страданий в связи со смертью сына и брата, необратимостью нарушенных семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, суд считает, что истцам, безусловно, причинен моральный вред. Утрата близкого родственника рассматривается судом в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истцов к новым жизненным обстоятельствам и считает правильным определить компенсацию морального вреда, причиненного истце ПАнькина О.В. в размере <данные изъяты> рублей; истцу ФИО2 - в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-19, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАнькина О.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО2, к Савин Д.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Савин Д.М. в пользу ПАнькина О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Савин Д.М. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ПАнькина О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко