Определение по делу № 12-120/2020 от 02.06.2020

                                                                                                                                   № 12-120/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года                                                       г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Пашенько С.Б., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Бирюковой Ольги Сергеевны на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции Баракова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции Баракова С.В. от               ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд города Саратова с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность, указав при этом, что о вынесении указанного постановления стало известно при ознакомлении с делом об административном правонарушении № в Саратовском районном суде Саратовской области, поскольку копию постановления не получала.

До начала рассмотрения дела от представителя ФИО1 – ФИО4 поступило заявление об отказе от жалобы на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возврату без рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 - 25.5, ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ судья

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без рассмотрения по существу.

Судья                                                                  С.Б. Пашенько