Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2021 от 16.04.2021

дело № 2-1159/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 27 мая 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шарабжановой Ольге Равильевне и Шарабжановой Наталье Равильевне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шарабжанова Р.А., в котором просил взыскать с наследственного имущества Шарабжанова Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 931 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 01 декабря 2012 года АО «Банк Русский Стандарт» и Шарабжанов Р.А. заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.161, 432, 434, 438, 820 ГК РФ. Акцептовав оферту клиента, ФИО2, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 352 887 рублей 58 копеек на счет клиента. Сумма займа подлежала возврату путем внесения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, согласно имеющейся информации ФИО2, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1175 ГК РФ, ФИО2 полагает, что имеет право на удовлетворение иска.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 12 марта 2021 года произведена замена ответчика на надлежащего Шарабжанову О.Р. и Шарабжанову Н.Р..

Определением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Ворошиловского районного суда Волгограда.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Шарабжанова О.Р. и Шарабжанова Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что наследниками к имуществу умершего Шарабжанова Р.А. не являются, так как не принимали никакого имущества после его смерти, также просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус г.Волгограда Токарев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ч. 1 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2012 года <данные изъяты>. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора с открытием банковского счета на имя клиента (л.д.13,14-15).

Указанное заявление было принято ФИО2, заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 352 887 рублей 58 копеек, с процентной ставкой 36% годовых, в связи с чем, на имя ФИО3 был открыт счет для учета операций совершаемых с целью возврата суммы, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.16 оборот - 17).

Согласно представленной в материалы настоящего дела выписке по счету <данные изъяты> воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, тем самым подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д.25).

В нарушение кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 февраля 2021 года составила 328 931 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что 03 июня 2014 года заемщик <данные изъяты> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.40).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно, ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство.

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса г. Волгоград Токарева Д.С. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились только дочери умершего - Шарабжанова О.Р. и Шарабжанова Н.Р., иные лица с заявлениями не обращались (л.д. 39-52).

Вместе с тем, согласно постановлению нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № Шарабжановой О.Р. и Шарабжановой Н.Р. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО3 отказано на основании ст.72 Основ законодательства РФ О нотариате, так как не были представлены документы, определяющие место открытия наследства (л.д.47,48).

Таким образом, поскольку ответчики Шарабжанова О.Р. и Шарабжанова Н.Р. не принимали наследство после смерти своего отца ФИО3, заявленные к ним исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, в судебном заседании ответчиками Шарабжановой О.Р. и Шарабжановой Н.Р. заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата задолженности по кредитному договору №102056174 от 01 декабря 2012 года истек 02 декабря 2016 года, настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 09 февраля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.29), то есть по истечении установленного законом срока давности по кредитным обязательствам.

По убеждению суда, истец АО «Банк Русский Стандарт», действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться в суд с иском в установленные законом сроки, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку кредит подлежал погашению ежемесячными платежами, исковое заявление было подано в суд 09 февраля 2021 года, суд считает необходимым применить положения 196 ГК РФ, заявление ответчиков о применении срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных к Шарабжановой О.Р. и Шарабжановой Н.Р. исковых требований о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Шарабжановой Ольге Равильевне и Шарабжановой Наталье Равильевне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Шарабжановым Равилем Ахметовичем в размере 328 931 рубля 50 копеек, а также о взыскании суммы, оплаченной государственной пошлины в размере 6 489 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                         Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2021 года.

Судья                                     Юдкина Е.И.