Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2015 ~ М-954/2015 от 24.09.2015

Дело №2-944/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Право» к Сазановой Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право» обратилось с названным исковым заявлением в суд, в котором указало, что (Дата) между ООО «(Данные изъяты)» и Сазановой Н.А. был заключен договор займа №(Номер) на сумму (Данные изъяты) руб. По условиям договора должник обязан был погасить сумму займа и все начисленные проценты в срок до (Дата). Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере (Данные изъяты) от суммы займа за каждый день пользования. В соответствии с п. 8 договора, на сумму задолженности подлежат уплате проценты со дня, когда соответствующая задолженность должна быть возвращена до дня ее фактического возврата кредитору исходя из ставки (Данные изъяты)% годовых от суммы задолженности (сумма займа и проценты по договору займа) за каждый день неисполнения обязательства. На основании соглашения (Номер) от (Дата) об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа с ответчика истцу. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа №(Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты) руб., из которых (Данные изъяты) руб. – сумма основного долга, (Данные изъяты) руб. (Данные изъяты) коп. – сумма процентов, (Данные изъяты) руб(Данные изъяты) коп. – сумма неустойки. Кроме того, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сазанова Н.А. в судебном заседании исковые требования частично признала, с расчетом задолженности согласилась. Указанное частичное признание иска было принято определением суда от (Дата).

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ООО «(Данные изъяты)», с одной стороны, и Сазановой Н.А., с другой стороны, был заключен договор займа №(Номер) (л.д. 22-23) на сумму (Данные изъяты) руб., сроком до (Дата). В соответствии с дополнительным соглашением к вышеназванному договору займа от (Дата) (л.д. 27) срок возврата займа был продлен до (Дата).

Пунктом 3 названного договора стороны согласовали, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере (Данные изъяты) от суммы займа за каждый день пользования займом ((Данные изъяты)).

Кроме того, пунктом 8 договора стороны также определили, что проценты за пользование займом продолжают начисляться по день реального получения денежных средств в погашение суммы займа включительно, в порядке, предусмотренном договором займа. На сумму задолженности подлежат уплате проценты со дня, когда соответствующая задолженность должна быть возвращена до дня ее фактического возврата кредитору исходя из ставки (Данные изъяты)% годовых от суммы задолженности (сумма займа и проценты по договору займа) за каждый день неисполнения обязательства.

Из материалов дела также следует, что (Дата) между ООО «(Данные изъяты)», с одной стороны, и ООО «Право», с другой стороны, было заключено соглашение об уступке права (требования) (Номер) (л.д. 30-31), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял все права требования, в том числе, по договору займа №(Номер) от (Дата), заключенному между ООО «(Данные изъяты)» и Сазановой Н.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору займа нарушен. Исходя из расчета истца, в настоящее время образовалась задолженность по договору займа №(Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты) руб., из которых (Данные изъяты) руб. – сумма основного долга, (Данные изъяты) руб. (Данные изъяты) коп. – сумма процентов, (Данные изъяты) руб. (Данные изъяты). – сумма неустойки. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Также на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до (Данные изъяты) руб., поскольку размер штрафных санкций, заявленный ко взысканию истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Такой вывод следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, процентных ставок, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств и объема заявленного требования о взыскании неустойки.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере (Данные изъяты) руб. (Данные изъяты) коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Право» к Сазановой Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сазановой Н.А. ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Право» ((Данные изъяты)) задолженность по договору займа №(Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты) руб. (Данные изъяты) коп., из которых (Данные изъяты) руб. – сумма основного долга, (Данные изъяты) руб. (Данные изъяты) коп. – сумма процентов, (Данные изъяты) руб. – сумма неустойки.

В иске ООО «Право» к Сазановой Н.А. о взыскании суммы неустойки в размере (Данные изъяты) руб. (Данные изъяты) коп. отказать.

Взыскать с Сазановой Н.А. ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Право» ((Данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты) руб. (Данные изъяты) коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья     В.В. Захаров