Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2014 ~ М-330/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-560\14                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 20 марта 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием представителя истца Администрации г. Соликамска Новосельцева С.В., представителя ответчика - Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Дубровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Соликамска Пермского края к Отделу судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

                    У с т а н о в и л :

    Администрация города Соликамска Пермского края обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты>, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> года, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Дубровской И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого явилось: обязать Администрацию <...> предоставить Х. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 49, 5 кв.м., расположенное в черте <...>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Дубровской И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении администрации <...>, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Однако от исполнения данного документа Администрация города не уклонялась, а исполнение его не происходит в виду наличия объективных причин. Администрация <...> является исполнительным органом местного самоуправления, исполняет бюджет, утвержденный представительным органом местного самоуправления - Соликамской городской Думой. Соликамская городская Дума решения о выделении средств для приобретения жилого помещения Х. не принимала. Иных источников для приобретения на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям, указанным в исполнительном документы, у администрации <...> не имеется, поскольку свободного муниципального жилья не имеется. Отсутствие финансирования и свободного муниципального жилья считают уважительной причиной для неисполнения решения. Решение о предоставлении квартиры Х. возможно лишь при наличии соответствующих источников финансирования, предусмотренных бюджетным законодательством.

    В судебном заседании представитель Администрации города Соликамска Пермского края Новосельцев С.В. на иске настаивает по доводам в нем изложенным.

    Представитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району - судебный пристав-исполнитель Дубровская И.А. возражений по иску не имеет, указав, что ей известно об отсутствии финансирован и свободного муниципального жилья.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.     

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от <дата> года, выданного Соликамским городским судом по гражданскому делу № <данные изъяты>, о возложении обязанности на Администрацию <...> предоставить Х. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 49, 5 кв.м., расположенное в черте <...>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Дубровской И.А. в отношении Администрации <...>, в интересах взыскателя Х., <дата> года возбуждено исполнительное производство № с установлением срока исполнения 5 дней и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа.

В целях исполнения требований указанного исполнительного документа должнику направлялось предупреждение о необходимости его исполнения, отобраны объяснения у руководителя организации –должника.

По состоянию на <дата> года решение суда не исполнено.

<дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем судом установлено, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, должник не представил приставу доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы заявителя о том, что решение суда может быть исполнено только при наличии соответствующих источников финансирования, предусмотренных бюджетным кодексом РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступил в Администрацию города после утверждения Соликамской городской Думой бюджета на 2014 год, вследствие чего Администрации не имела возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в указанный в постановлении пятидневный срок, поскольку не может выйти за пределы установленного бюджета, судом не могут быть приняты во внимание и отклоняются. Истцом, как должником, не представлено доказательств того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда в пятидневный срок, в связи с чем утверждение истца об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа, не подтверждено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель – должник как на

основания, препятствующие исполнению решения суда к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся.

Истцом не представлено доказательств того, что неисполнение истцом требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде решение не исполнено. Участие Администрации в различных программах, предусматривающих строительство жилья, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, само по себе не является основанием для освобождения должника от исполнения решения суда в сроки, установленные законодательством, не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> по исполнительному производству № <данные изъяты>, Администрации города Соликамска Пермского края отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с <дата>.

         Судья                             Н.Б. Слонова