Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2020 от 10.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2020 года                                                                  <адрес>

    Судья Палласовского районного суда <адрес> Т.Л. Утюшева, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда

жалобу Маликова Александра Александровича на постановление ВРИД начальника отделения в <адрес> отдела в <адрес> УФСБ РФ по <адрес> Фокина Г.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ,

установил:

<дата> временно исполняющий обязанности начальника отделения в <адрес> отдела в <адрес> УФСБ РФ по <адрес> Фокин Г.А. вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении А.А. Маликова.

Считая вынесенное постановление незаконным, А.А. Маликов обжаловал указанное постановление. Просит отменить постановление от <дата>, производство по делу прекратить. Считает вынесенное постановление незаконным, в связи с тем, что предупреждающего знака о въезде в приграничную зону в пределах территории поселений не было. Нет даже таблички с названием населенного пункта.

Маликов А.А. в судебном заседании пояснял, что в подтверждение отсутствия знаков представляет суду снимки местности, где был остановлен.

ВРИД начальника отделения в <адрес> отдела в <адрес> УФСБ РФ по <адрес> Фокин Г.А. возражал против доводов Маликова А.А. указывая, что знаки установлены в соответствии с требованиями Правил пограничного режима во всех местах въезда в пограничную зону.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 18.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993г. № «О государственной границе РФ» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от <дата> N 4730-1 (ред. от <дата>) «О Государственной границе Российской Федерации», въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.

В соответствии с Правилами пограничного режима, утвержденным приказом ФСБ РФ от <дата> № (п. 1.1, 1.7.6) въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водоемов, и в пределах территорий островов на указанных водоемах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Согласно приказу ФСБ России от 02.03.2006г. № «О пределах пограничной зоны на территории <адрес>» пограничную зону на территории <адрес>, непосредственно прилегающую к государственной границе с Республикой Казахстан на территории <адрес> являются : Эльтонское, Венгеловское, Приозерное, Степновское, Комсомольское, Кайсацкое, Калашниковское, Лиманное, Савинское сельские поселения. Из пограничной зоны исключены территории санаториев «Эльтон» и «Кумасолечебница», <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> ВРИД начальника отделения в <адрес> отдела в <адрес> УФСБ РФ по <адрес> Фокиным Г.А. было вынесено постановление о привлечении А.А. Маликова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ.

Как следует из данного постановления, <дата> в 11 часов 40 минут А.А. Маликов в нарушение правил пограничного режима в пограничной зоне, находился в <адрес> территория Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес>, которая входит в пограничную зону, без пропуска.

Совершение А.А. Маликовым административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что событие административного правонарушения не оспаривает, с назначенным административным наказанием согласен, копией водительского удостоверения; объяснением Маликова А.А.; постановлением по делу об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

А.А. Маликов, не отрицая отсутствие у него на момент проверки пропуска, оспаривает законность привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что в месте нарушения отсутствовал предупреждающий знак о въезде в приграничную зону, отсутствие таблички с названием населенного пункта.

Суд не может согласиться с данным доводом подателя жалобы.

    В соответствии с п.1 Правил пограничного режима, предупреждающие знаки устанавливаются в местах въезда (прохода) в пограничную зону, на путях сообщения.

    В соответствии с п.3 Правил пограничного режима, граждане РФ въезжают (проходят) в пятикилометровую полосу пограничной зоны по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону.

    В соответствии с п. 1 и 2 приказа ФСБ России от <дата>г. № «О пределах пограничной зоны на территории <адрес>», пограничная зона на территории <адрес>, прилегающая в государственной границе РФ с Республикой Казахстан, установлена в муниципальном образовании «<адрес>» в пределах: полосы местности до рубежа, проходящего: включая урочище Исаюшкин, исключая лиман Курниковский; территорий Эльтонского,Венгеловского,Приозерного,Степновского,Комсомольского,Кайсацкого, Калишниковского (за исключением территории поселка Новостройка), Лиманского, Савинского сельских поселений.

    В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата> №-I «О государственной границе Российской Федерации», предупреждающие знаки устанавливаются для определения пределов пограничной зоны.

    Доводы Маликова А.А. об отсутствии предупреждающих знаков о въезде в пограничную зону несостоятельны, поскольку установка знаков предупреждающих о въезде в пятикилометровую полосу местности вдоль государственной границы, законодательством России не предусмотрена, а соответственно обязанность знать о её прохождении лежит на лице въезжающем (проходящим) в пограничную зону.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих в наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 18.2 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.18.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение вывод должностного лица о виновности А.А. Маликова, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ВРИД начальника отделения в <адрес> отдела в <адрес> УФСБ РФ по <адрес> Фокина Г.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А.А. Маликова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                          Т.Л. Утюшева