Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2013 ~ М-1856/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-1696/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Соликамск 29 августа 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Н.В. Мартиной,

с истца Чебоксаровой Т.В.,

представителя истца Чебоксаровой Т.В. – адвоката АК города Соликамска Шевченко А.Д., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Чебоксаровой Т.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чебоксарова Т.В. обратилась в Соликамский городской суд с иском Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, в том числе, по риску «Ущерб». Стоимость застрахованного имущества – автомобиля определена в размере <данные изъяты>. Сторонами был оформлен страховой полис. В результате ДТП, имевшего место <дата> принадлежащий ей автомобиль получил значительных механические повреждения. По заключению специалиста-оценщика и страховщика, произошло полное уничтожение застрахованного имущества. Страховой компанией был оформлен акт, где остаточная страховая сумма на день страхового случая определенна в размере <данные изъяты>. Она (истец) передала страховщику годные остатки автомобиля, однако, страховщик произвел ей выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты она обратилась к ответчику в претензионном порядке, однако, ответчик признал ее претензию необоснованной.

Просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, затраты на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Чебоксарова Т.В. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца исковые требования поддержал. Сослался на положения Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Представитель ответчика ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. С ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обратился, уважительных причин неявку не представил.

Ранее представил письменное возражение на исковое заявление, в котором сослался на положения Правил страхования № 125 от 28.03.2008 года, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд полагает возможным, с учетом мнения истца и ее представителя, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав и проанализировав показания истца и ее представителя, доводы искового заявления, доводы возражения, представленного ответчиком, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии правилами ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

На основании ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ, регламентирующей возмещение убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Убытки в гражданском праве составляют реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ,

страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ,

по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ч.

2 приведенной статьи, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По смыслу ст. 10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ»,

страховая сумма - это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (ч. 1).

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (ч. 2).

Страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из ч. 5 приведенной статьи следует, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае истец является гражданином, застраховавший свое имущество по договору страхования, ответчик - юридическим лицом, оказывающим услуги по имущественному страхованию.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, в том числе, по риску «Ущерб». Стоимость застрахованного имущества – автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным страховым полисом, не оспаривается сторонами.

<дата> принадлежащий истцу автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, получил значительные механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>, Актом осмотра транспортного средства, Калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, Отчетом № <данные изъяты> от <дата>, согласно которому, установлено, что стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>, размер материального ущерба составил <данные изъяты>, Отчетом <данные изъяты> от <дата>, из которого следует, что стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты>.

По заключению страховщика, произошло полное уничтожение застрахованного имущества. Ответчиком суду представлен страховой акт от <дата>, где остаточная страховая сумма на день страхового случая определенна в размере <данные изъяты>.

Истец передала страховщику годные остатки автомобиля, что подтверждает договор комиссии от <дата>, Отчет комиссионера, Акт приема-передачи транспортного средства от <дата>.

Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <дата>, не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером страховой выплаты, <дата> истец обратилась к ответчику в претензионном порядке, однако, ответчик признал ее претензию необоснованной, что подтверждается письмом от <дата>.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, проанализировав нормы материального права, «Правила добровольного страхования средств наземного транспорта…», утвержденные ответчиком 28.03.2008 года, Дополнительное соглашение к договору страхования от <дата> от <дата>, принимая во внимание, что Чебоксарова Т.В. передала поврежденное транспортное средство (годные остатки) через комиссионный магазин ответчику, суд приходит к выводу об обоснованности ее исковых требований.

Судом установлено, что сторонами размер страховой суммы по риску «Ущерб» не изменялся.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на иск, о том, что при определении суммы страхового возмещения необходимо учитывать износ застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом приведенных норм права, суд соглашается с доводами истца о том, что страховое возмещение не может быть определено «Правилами добровольного страхования…» или договором о размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причиненный вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, то наличие данного положения в «Правилах добровольного страхования…» так же противоречит федеральному закону, что недопустимо.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судья принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Как следует из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков подлежит компенсации причиненный потребителю моральный вред причинителем вреда при наличии его вины, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных Потребителем убытков.

Ответчик мог принять необходимые меры к определению и выплате Чебоксаровой Т.В. страхового возмещения, соответствующего отмеченным выше критериям, но от этого отказался, тем самым нарушил права указанного лица.

Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку, истец в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме испытала определенные нравственные страдания. Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда суд устанавливает, принимая во внимание поведение нарушителя по отношению к потребителю и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер возникших у истца страданий в результате состоявшегося нарушения его прав неправомерными действиями ответчика.

Расходы истца по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> связаны с его обращением в суд за защитой нарушенных прав. Понесенные истцом расходы документально подтверждены платежным документом, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Требованиями ст. 100 ГПК РФ закреплено взыскание с проигравшей стороны понесенных другой стороной расходов по делу в разумных пределах, размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от фактических затрат стороны по оплате данных услуг.

Требования истца о взыскании расходов на представителя, с учетом объема и характера его работы, времени, затраченного на рассмотрение дела (2 судебных заседания) подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от взысканной судом суммы. Однако, истец и ее представитель отказались предъявлять к ответчику требования о взыскании штрафа, что занесено в протокол судебного заседания, в связи с чем, правовые основания для взыскания штрафа у суда отсутствуют. Суд рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом мнения истца, в связи с чем, лишен возможности выйти за рамки заявленных требований.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, с учетом суммы удовлетворенных требовании, госпошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 103 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебоксаровой Т.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Чебоксаровой Т.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Крымских.