Решение по делу № 2-1145/2014 ~ М-1090/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-1145 Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

02 сентября 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

с участием прокурора Гудим Н.Н.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1145 по иску

Нефедовой О.В. и Нефедова А.В. к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению Управление финансовым обеспечением Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области о взыскании суммы задолженности по возмещению вреда по потере кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Нефедова О.В. и Нефедов А.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по возмещению вреда по потере кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве соответчика по делу по заявлению истцов привлечено Федеральное казенное учреждение Управление финансовым обеспечением Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области. Истцы мотивируют заявленные требования тем, что муж истца Нефедовой О.В. и, соответственно, отец истца Нефедова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, являясь военнослужащим Войсковой части № на контрактной основе. Решением Кинешемского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Войсковой части № в пользу Нефедовой О.В. на содержание несовершеннолетнего Нефедова А. в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, взыскано в размере <данные изъяты> ежемесячно до достижения совершеннолетия, а при продолжении обучения по очной форме в высшем и среднем специальном учебном заведении до окончания учебы, но не более 23 лет. Решение вступило в законную силу, не исполнено ответчиком в полном объеме в связи с его ликвидацией. Определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу (исполнительному производству) ответчика (должника) Войсковой части № – на Федеральное казенное учреждение Управления финансовым обеспечением Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области; исполнительный лист, выданный на основании решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Нефедовой О.В. к Войсковой части № о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, - признан утратившим силу с момента вступления в законную силу настоящего определения суда. Выписан новый исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскивать с Федерального казенного учреждения Управления финансовым обеспечением Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области в пользу Нефедовой О.В. на содержание несовершеннолетнего Нефедова А. в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, в размере <данные изъяты> ежемесячно до достижения им совершеннолетия, а при продолжении обучения по очной форме в высшем и среднем специальном учебном заведении до окончания учебы, но не более 23 лет.

Размер взыскиваемых сумм увеличивать пропорционально повышению должностных окладов военнослужащих в централизованном порядке».

Истцы в исковом заявлении просят обязать ответчика исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить в их пользу сумму задолженности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> исходя из увеличения денежного содержания военнослужащих), т.е. <данные изъяты>. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцы указывают, что исходя из выплат, производимых войсковой частью видно, что начисления по исполнительному листу повышались пропорционально должностным окладам вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда прекратили выплаты (данные поступления денежных средств на расчетный счет прилагает). Основания прекращения выплат у ответчика отсутствуют, решение суда никем не обжаловано и не отменено. Согласно п.5 ФЗ от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», выплаты в возмещение вреда членам семьи сохраняются в том размере, которые были до принятия данного закона и не должны быть меньше, чем предусмотрено настоящим Федеральным законом. Последняя оплата по исполнительному листу истцу Нефедовой О.В. производилась в сумме <данные изъяты> – это проиндексированная сумма выплаты от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. Проиндексированная в централизованном порядке сумма выплат от <данные изъяты> составила:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Исходя из расчета с учетом инфляции задолженность составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. С учетом произведенной оплаты в ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>

Истцы представляют в суд два расчета задолженности и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Истец Нефедов А.В., - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности Нефедову О.В..

Истец Нефедова О.В. и она же представитель истца Нефедова А.В. по постоянной доверенности, - в судебном заседании исковые требования поддержала частично, отказывается от иска в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также просит учесть выплаченные правопреемником суммы в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в счет выплат за предшествующий период до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также вычесть из этой суммы, выплаченные ей в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Не возражает, если задолженность и проценты судом будут взысканы в пользу только истца Нефедова А.В..

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно; представлен отзыв, в котором считают Министерство обороны РФ ненадлежащим ответчиком и полагают, что принятыми ранее по делу и вступившими в законную силу судебными постановлениями ответчиком и стороной в исполнительном производстве по данному делу было признано УФО МО РФ по Ивановской области, истцы вправе требовать принудительного исполнения вышеуказанных судебных постановлений. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области») по доверенности Вавилина Е.А., - в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения, в которых с иском согласны частично, а именно, просят применить срок исковой давности и рассчитать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинской должности, соответствующей третьему тарифному разряду составлял – <данные изъяты>, по воинскому званию «младший сержант» - <данные изъяты>, процентная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты>, таким образом, размер выплаты составляет <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить исходя из сумм задолженности за соответствующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии по случаю потери кормильца, осуществляемая Военным комиссариатом Ивановской области, была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ. Из копии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что задолженность по выплатам в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплаты производились до ДД.ММ.ГГГГ (данная информация подтверждается Нефедовой О.В. в обращении в ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», устанавливающий денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Таким образом, с учетом повышения должностных окладов в централизованном порядке, размер денежного довольствия (основного дохода на момент гибели Нефедова В.Ю.) с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ из Военного комиссариата Ивановской области). С ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляет <данные изъяты>. Истцы без каких-либо уважительных причин намеренно затягивали сроки обращения в суд, в связи с чем образовалась задолженность. Истцам неоднократно разъяснялся порядок взыскания задолженности (при устном обращении, в письме ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в разъяснениях УФК по Ивановской области. Считают, что расчет задолженности, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят произвести перерасчет подлежащих индексации сумм, исковые требования удовлетворить частично, отказать во взыскании судебных расходов в большем размере, просят произвести судебное заседание без своего участия (возражения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.38-40, дополнение к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, - в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещались правильно и своевременно; представлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В УФК по Ивановской области не предъявлялся исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Нефедовой О.В. к войсковой части № о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Ивановской области» был предъявлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно письму ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады военнослужащих не повышались и индексация выплат Нефедовой О.В. не производилась. В счет оплаты исполнительного листа ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Нефедовой О.В. по возмещению вреда, причиненного потерей кормильца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Исполнительный лист исполнен полностью и возвращен в суд. На основании вышеизложенного, с учетом позиции ФКУ «УФО МО по Ивановской области», изложенной в возражениях на заявление, считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (Кинешемский РОСП), - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрения дела извещались правильно и своевременно; судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; объяснений, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Выслушав истца и представителя истца, выяснив мнения неявившизхся в судебное заседание представителей ответчиков и третьего лица по существу иска, исследовав материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нефедовой О.В. к Войсковой части № о возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, исследовав материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, заслушав заключение прокурора Гудим Н.Н., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что муж истца Нефедовой О.В. и, соответственно, отец истца Нефедова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, являясь военнослужащим Войсковой части № на контрактной основе.

Решением Кинешемского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Войсковой части № в пользу Нефедовой О.В. на содержание несовершеннолетнего Нефендова А. в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, взыскано в размере <данные изъяты> ежемесячно до достижения совершеннолетия, а при продолжении обучения по очной форме в высшем и среднем специальном учебном заведении до окончания учебы, но не более 23 лет. Решение вступило в законную силу, не исполнено ответчиком Войсковой частью № в связи с её ликвидацией с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ отправлен в Войсковую часть №, в связи с ликвидацией Войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительном листе имеются отметки Войсковой части № о том, что в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, произведены взыскания в размере 1.883 рубля 93 копейки ежемесячно по 30 ноября 2009 года включительно, задолженности нет, подпись главного бухгалтера и печать Войсковой части № (<данные изъяты>). Своим письмом командир Войсковой части № и помощник командира по финансово-экономической работе (главный бухгалтер) ДД.ММ.ГГГГ сообщали Нефедовой О.В., что исполнительный лист отправлен в Войсковую часть №, в связи с ликвидацией войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца произведены взыскания в размере <данные изъяты> ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженности нет (<данные изъяты>).

Судебный приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Кинешемского городского суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба <данные изъяты> с Войсковой части № в пользу Нефедовой О.В. (копия постановления на листе 152 дела №).. Постановлением об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановила взыскать с Войсковой части № (поскольку Войсковая часть № расформирована, а правопреемником является Войсковая часть №) в пользу Нефедовой О.В. на содержание Нефедова А. в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, в размере <данные изъяты> ежемесячно до достижения им совершеннолетия, а при продолжении обучения по очной форме в высшем и среднем специальном учебном заведении до окончания учебы, но не более 23 лет; удержания производить ежемесячно в размере <данные изъяты> в счет ущерба, из которых <данные изъяты> в счет текущих платежей, остальная часть в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня выплаты дохода, удержанные суммы перечислять на счет (указан номер) Волжское ОСБ №, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитать пропорционально заработной плате военнослужащих за данный период; удержание и выплату сумм производить регулярно впредь до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя (<данные изъяты>).

Данное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

На указанный лицевой счет Нефедовой О.В. в Сбербанке России (выписка от ДД.ММ.ГГГГ на листах 148-151 дела №) с ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ежемесячных сумм по потере кормильца по <данные изъяты> за <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в связи с чем выплаты произведены по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Нефедов А.В. не учился по очной форме обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего не обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 года ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцу Нефедову А.В. (совершеннолетия достиг ДД.ММ.ГГГГ) либо его законному представителю матери истцу Нефедовой О.В. не производились выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец Нефедов А.В. не обучался по очной форме обучения, в связи с чем ему не подлежала выплата ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда по потере кормильца (иск за этот период также не заявлен).

Положениями главы 59 ГК РФ регулируются, в том числе, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст. 318 ГК Российской Федерации сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36). Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (пункт 37).

В соответствии с частью 16 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" размеры установленных названным Федеральным законом ежемесячных компенсаций, в том числе ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции, который аналогичен используемым в действующем законодательстве правилам индексации выплат, предусмотренных для иных категорий граждан.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя. Механизма индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из повышения денежного довольствия военнослужащих действующим законодательством не предусмотрено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2003 года № 18-КГ13-71).

Согласно ст.1091 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Положения статьи 1091 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ), т.е. после принятия судом решения от 27.08.2002), предусматривали, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Действие статьи 1091 распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным (Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ).

Согласно ст. 318 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ, т.е. в ред. до принятия Федеральных законов от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 30.11.2011 N 363-ФЗ), предусматривалось, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)

Таким образом, ежемесячная сумма в возмещение вреда не выплачивалась истцу Нефедову А.В., которому исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ и который на ДД.ММ.ГГГГ являлся совершеннолетним, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подлежала выплате ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью по потере кормильца по <данные изъяты>, т.е. в размере <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию в пользу истца Нефедова А.В. с ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области».

Однако истцу Нефедовой О.В. по исполнительному листу, выданному Кинешемским городским судом после замены взыскателя согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области») Управлением Федерального казначейства по Ивановской области перечислены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, в период образования задолженности истцу Нефедовой О.В. выплачено <данные изъяты>., которые следует зачесть в период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит выплате задолженность по ежемесячной денежной компенсации по потере кормильца <данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска и рассмотрения его судом составляет <данные изъяты> годовых. Истец просит рассчитать проценты на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам выплачено в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, в пользу истца Нефедова А.В. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с учетом выплаченной суммы <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании в пользу истца Нефедова А.В. с ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области» задолженности по ежемесячной денежной компенсации по потере кормильца в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска Нефедова А.В. к данному ответчику следует отказать, а в удовлетворении его иска к ответчику Министерству обороны РФ - отказать в полном объёме. В удовлетворении иска Нефедовой О.В. к обоим ответчикам следует отказать в полном объёме, поскольку её сын истец Нефедов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ является совершеннолетним, не признан состоявшим на иждивении истца Нефедовой О.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нефедова А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Нефедова А.В. с Федерального казенного учреждения Управление финансовым обеспечением Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области задолженность в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нефедова А.В. к Федеральному казенному учреждению Управление финансовым обеспечением Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области о взыскании задолженности в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований Нефедова А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по возмещению вреда по потере кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

В удовлетворении исковых требований Нефедовой О.В. к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению Управление финансовым обеспечением Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области о взыскании суммы задолженности по возмещению вреда по потере кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 05.09.2014 года.