Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-89/2016 (2-8895/2015;) ~ М-7458/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-89/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                            28 января 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре М.А. Горбачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Вологодский городской суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании долга. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 40 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором был установлен размер процентов за пользование займом – 10 % годовых. Также договором предусмотрено взыскание неустойки – 0,01 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки. Ответчик принятые по договору обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Ссылаясь на положения статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 40 000 000 рублей, сумму процентов в размере 16 164 377,5 рублей, сумму неустойки в размере 3 496 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. От представителя ответчика – ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие и ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) денежные средства в сумме 40 000 000 рублей под 10% годовых, а заемщик обязался вернуть займодавцу денежные средства в указанной сумме и установленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре займа (пункт 2.2.), заключенном между сторонами, установлено, что в случае просрочки возврата денежных средств, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,01 % от суммы невозвращенных в срок денежных средств, за каждый день просрочки; пени начисляются со дня, следующего за датой, в которой обязательство должно быть исполнено, до дня окончательного погашения задолженности включительно.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и направил в суд заявление об оспаривании указанного выше договора займа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа безденежным и незаключенным ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, п делу принято новое решение, которым договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 и ФИО1, признан безденежным и незаключенным.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть признаны обоснованными, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьёй 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение истцу расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя возможно лишь в случае удовлетворения истца полностью либо частично.

В силу того, что в удовлетворении иска отказано, то в этой части требования удовлетворению также не подлежат.

Ходатайство представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,59% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 59 660 377 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2016 ░░░░.

2-89/2016 (2-8895/2015;) ~ М-7458/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Лебедев Михаил Витальевич
Ответчики
Петухов Андрей Викторович
Другие
представитель Петухова А.В. по доверенности Козловой Ольге Владимировне
представитель Лебедева М.В. по доверенности Котикову Ивану Владимировичу
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Качалова Наталья Валентиновна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
15.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.06.2015Передача материалов судье
19.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.07.2015Судебное заседание
28.01.2016Производство по делу возобновлено
28.01.2016Судебное заседание
01.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2016Дело оформлено
11.01.2017Дело передано в архив
27.06.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.06.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.07.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее