Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2014 (2-5467/2013;) ~ М-4266/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-5467/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Танеева В.С. и представителя ответчика Костиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Дадикян Г. Р. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что «ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Капитал Страхование» заключило с истцом договор имущественного страхования - КАСКО - страховой полис серия №№..., на автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., на страховую сумму в размере ... рублей 00 копеек. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., без учета франшизы и износа. «ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., под управлением Дадикян Г. Р., принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. В связи с этим истец обратился в страховую компанию ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, по направлению была проведена экспертиза. После проведения экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю, истец не была ознакомлена с отчетом о величине ущерба. Сумма, подлежащая возмещению страховщиком, не была ей сообщена. «ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом №№..., и ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... руб. Однако данного страхового возмещения не было достаточно для ремонта автомобиля. «ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился за независимой оценкой, по определению суммы ущерба повреждений, имеющихся на автомобиле. Согласно экспертному заключению «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ., сумма ущерба, причиненного автомобилю ... государственный регистрационный знак №..., без учета износа, составила в размере ... руб. Услуги по составлению экспертного заключения составили в размере ... руб. Таким образом, страховщиком не была выплачена сумма страхового возмещения в размере: ... (выплаченная сумма) = ...

На основании изложенного, истец просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... 00 копеек по причиненному ущербу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по составлению экспертного заключения в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровльном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировала тем, что в настоящее время страховая выплата произведена в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить расходы на услуги представителя в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 17.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Капитал Страхование» заключило с истцом договор имущественного страхования - КАСКО - страховой полис серия №..., на автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., на страховую сумму в размере ... копеек. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., без учета франшизы и износа. «ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №... под управлением Дадикян Г. Р., принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. В связи с этим истец обратился в страховую компанию ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, по направлению была проведена экспертиза. После проведения экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю, истец не была ознакомлена с отчетом о величине ущерба. Сумма, подлежащая возмещению страховщиком, не была ей сообщена. «ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом №№..., и ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... руб. Однако данного страхового возмещения не было достаточно для ремонта автомобиля. «ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился за независимой автотехнической экспертизой, по определению суммы ущерба повреждений, имеющихся на автомобиле. Согласно экспертному заключению «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ., сумма ущерба, причиненного автомобилю ... государственный регистрационный знак №..., без учета износа, составила в размере ... руб. Услуги по составлению экспертного заключения составили в размере ... руб. Таким образом, страховщиком не была выплачена сумма страхового возмещения в размере: ... (причиненный ущерб) - ...

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями страхового дела; заключением эксперта.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что общая сумма причиненного истцу ущерба, которой подлежит возмещению по условиям договора добровольного страхования, составляет ...

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, т.е. в размере ... руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом этого суд считает необходимым в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до ... руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб. подлежат возмещению.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец воспользовался услугами представителя, стоимость которых составила ... руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Дадикян Г. Р. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ОАО «Капитал Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., судебные расходы на проведение независимой оценки в размере ... руб. и участие представителя в размере ... руб.

В остальной части требований Дадикян Г. Р. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд ....

Судья –                             О.А. Полянский