Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2019 (2-4934/2018;) ~ М-2142/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-345/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Храпыкина А6 к Рукосуевой А7 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Храпыкин Р.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01 сентября 2014 года, между ним (истцом) и на тот момент ИП Рукосуевой Е.Ю. был заключен Договор У на поставку продуктов питания и кондитерских изделий. В соответствии с п.1.1 Договора, им (истцом) была осуществлена поставка товара на общую сумму 97873 рубля 12 копеек, передача товара осуществлялась по накладным и подтверждается подписью ответчика в данных документах. Вместе с тем, до настоящего времени оплата товара не осуществлена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, а также неустойку в размере 97383 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель – Дмитриев Д.Я. (по доверенности) не явились, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик Рукосуева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем вручения заказной корреспонденции по адресу: Х» Х.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 506, 509, 513, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Индивидуальным предпринимателем Храпыкиным А8 (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Рукосуевой А9 (покупатель) был заключен Договор У\Р на поставку продуктов питания и кондитерских изделий, в соответствии с которым, поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания и кондитерские изделия (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, количество, цены, комплектность и ассортимент которых указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.3 Договора, оплата товара производится покупателем в течение 7 дней с момента получения товара. Товар поставляется по адресу: Х

Из условий п.5.3 Договора следует, что, в случае просрочки платежа поставщику, согласно п.2.3 Договора, поставщиком могут быть применены штрафные санкции в размере 0,5 % просроченной суммы долга за каждый день просрочки. Оплата покупателем основного долга не освобождает его от уплаты штрафных санкций за просрочку платежа.

Из материалов дела следует, что по товарным накладным от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар (кондитерские изделия) на общую сумму 97873 рубля 12 копеек.

Вышеприведенные обстоятельства в полном объеме подтверждаются копиями и оригиналами Договора, товарных накладных и ответчиком не оспорены.

00.00.0000 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты возникшей задолженности, ответ на претензию дан не был, со стороны Рукосуевой Е.Ю. оплата поставленного товара не произведена и доказательств обратного ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в указанном выше размере, а именно 97873 рубля 12 копеек.

Помимо этого, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку поставки товара в размере 97383 рубля, исходя из расчета: 97873 рубля 12 копеек х 0,5 % х 199 дней (с 00.00.0000 года (дата последней поставки товара + 7 дней) по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом).

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, с учетом отсутствия возражений ответчика в данной части, суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в целях рассмотрения настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела Договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, заключенного с Дмитриевым Д.Я., Актом приема – сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 03 августа 2017 года и расходным кассовым ордером на указанную сумму.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Храпыкина А10 удовлетворить.

Взыскать с Рукосуевой А11 в пользу Индивидуального предпринимателя Храпыкина А12 задолженность по договору поставки в размере 97873 рубля 12 копеек, неустойку в размере 97383 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105 рублей, всего 211361 рубль 12 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев