Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2016 ~ М-1479/2016 от 08.11.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2016 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Селютиной О.О.,

с участием истца Ситдиковой Р.Р.,

ответчика Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой Р. Р. к Ситдиковой М. З., Ситдиковой Л. Р., Тупицыной М. Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Ситдикова Р.Р. обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что решением Краснотурьинского городского суда от 19.08.2016 года установлено, что ее отец <ФИО>1 и мать Ситдикова М.З. с 19.08.1958 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака, ее родителями был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, однако право собственности на него было зарегистрировано за Ситдиковой М.З.

20.05.2010 года ее отец, <ФИО>1, умер. После его смерти за Ситдиковой М.З. также было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1190 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом. Поскольку спорное имущество приобреталось ее родителями в период брака и является совместной собственностью супругов, после смерти <ФИО>1 в права наследования никто не вступил, истец просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца <ФИО>1, умершего 20.05.2010 года, и признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> в порядке наследования.

В судебном заседании истец Ситдикова Р.Р. поддержала иск, пояснив, что с 19.08.1958 года ее родители <ФИО>1 и Ситдикова М.З. находились в зарегистрированном браке. В период брака ими был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, однако право собственности на него было зарегистрировано за Ситдиковой М.З. 20.05.2010 года ее отец, <ФИО>1, умер. О доле отца в праве собственности на спорый жилой дом она не знала в связи с чем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок она не обратилась. Узнала о доле отца только в августе 2016 года, когда была привлечена к участию в деле по заявлению ее матери об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассмотренному в Краснотурьинском городском суде. После смерти отца она проживала по адресу: <адрес обезличен>16. В спорном доме по <адрес обезличен> проживали ее мама и сестра Ситдикова Л.Р. с сыном. Она всегда беспрепятственно приходила в указанный дом, помогала матери, иногда занималась огородом. Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти <ФИО>1, умершего 20.05.2010 года, и признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Ситдикова Л.Р. в судебном заседании не признала исковые требования Ситдиковой Р.Р. в полном объеме, пояснив, что является дочерью умершего <ФИО>1 и сестрой истца. После смерти отца в спорном жилом доме продолжали проживать она, ее мать – Ситдикова М.З. и ее сын Шамиль. Истец в доме не жила, иногда она приходила, помогала маме по дому и в огороде. Коммунальные услуги в спорном доме оплачивают только они с мамой, истец Ситдикова Р.Р. участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Ответчик Ситдикова М.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать. В судебном заседании 06.12.2016 года ответчик пояснила, что не признает исковые требования своей дочери Ситдиковой Р.Р., так как в доме дочь (истец) не проживала, не несла расходы на содержание дома, этим после смерти мужа занималась только она и дочь Ситдикова Л.Р.

Ответчик Тупицына М.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения путем вручения судебной повестки, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить исковые требования Ситдиковой Р.Р. в полном объеме. В судебном заседании 06.12.2016 года ответчик пояснила, что не знала о праве умершего отца на долю в праве собственности в доме, который родители купили в период брака. узнала об этом только в августе 2016 года, также желает принимать наследство.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Самкова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указала, что 20.05.2010 года умер <ФИО>1 27.09.2016 года на основании заявления его жены Ситдиковой М.З. о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело. В заявлении Ситдикова М.З. указала, что наследниками также являются их дочери: Ситдикова Р.Р., Ситдикова Л.Р. и Тупицына М.Р. В последующем наследники были оповещены об открывшемся наследстве и о пропуске ими срока для принятия наследства. Наследниками, принявшими наследство, фактически являются Ситдикова М.З. и Ситдикова Л.Р., которые проживали совместно с <ФИО>1 на момент смерти. Однако, Ситдикова Л.Р. в заявлении от 27.09.2016 указала, что наследство, оставшееся после смерти отца она не принимала и не претендует на него. От других дочерей никаких заявлений и справок не поступало. 25.10.2016 года Ситдиковой М.З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному месту нахождения, о причинах не явки суд не известил.

Судом, с учетом мнения истца, ответчика и имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

<ФИО>1 и Ситдикова М.З. состояли в зарегистрированном браке в период с 19.08.1958 года по 20.05.2010 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака V-АИ № от 03.12.1992 (л.д.34) года.

В соответствии с копией договора купли – продажи от 29.08.1978 года (л.д.38) Сидикова М. З. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем 29.08.1978 произведена запись регистрации №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное имущество было приобретено в период зарегистрированного брака умершего <ФИО>1 и его жены Ситдиковой М.З.

Учитывая, что согласно приведенным выше нормам закона, доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, <ФИО>1 являлся собственником ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о смерти от 21.05.2010 года, <ФИО>1 умер 20.05.2010 года в <адрес обезличен> (л.д. 29).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти <ФИО>1 является его жена Ситдикова М.З. и дочери Ситдикова Р.Р., Ситдикова Л.Р., Тупицына М.Р.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности; тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Установлено судом и не оспаривается, что истец Ситдикова Р.Р. была осведомлена о приобретении ее матерью Ситдиковой М.З. спорного жилого дома в период зарегистрированного брака с <ФИО>1, истец знала об открытии наследства, поскольку принимала участие в похоронах отца <ФИО>1 После похорон истец неоднократно приезжала в спорный жилой дом, однако с заявлением о восстановлении срока принятия наследства она обратилась только 08.11.2016 года в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти <ФИО>1, умершего 20.05.2010 года в <адрес обезличен> пропущен истцом не по уважительной причине, в связи с чем не подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со справкой службы регистрации граждан ООО «КРЦ» от 30.05.2016 года, по адресу: <адрес обезличен> совместно с <ФИО>1 с 25.09.1978 года была зарегистрирована Ситдикова М.З. (жена), с 08.04.2005 года Ситдикова Л.Р. (дочь), <ФИО>2 (внук) (л.д.37).

Истец Ситдикова Р.Р. с 21.07.1997 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>16 (л.д. 8).

Из копии наследственного дела, заведенного в результате смерти <ФИО>1, представленного нотариусом <адрес обезличен> Самковой С.И., следует, что наследник по закону - его супруга Ситдикова М.З. 27.09.2016 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.28-51).

Ситдикова Л.Р. в заявлении от 27.09.2016 указала, что наследство, оставшееся после смерти отца она не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, не претендует (л.д.31). От других наследников никаких заявлений и справок не поступало. 25.10.2016 года Ситдиковой М.З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.42).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание истцом Ситдиковой Р.Р. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследственного имущества, поскольку в спорном жилом доме она не проживала, расходов на оплату коммунальных платежей за жилое помещение не несла, ремонт жилого помещения не производила, также расходов на содержание земельного участка истец не производила.

Беспрепятственное посещение истцом спорного жилого помещения само по себе не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку не свидетельствует о совершении наследником (истцом) действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в том смысле, который предусмотрен вышеприведенными нормами права.

Кроме того, нотариусом Самковой С.И. ответчику Ситдиковой М.З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 25.10.2016 года на ? доли в праве собственности на здание (жилой дом), находящийся по адресу: <адрес обезличен> (л.д.42).

С заявлением об оспаривании данного свидетельства истец Ситдикова Р.Р. ее обращалась, несмотря на разъяснение судом ей данного права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Ситдиковой Р. Р. к Ситдиковой М. З., Ситдиковой Л. Р., Тупицыной М. Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания судебных издержек и расходов в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░