Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-620/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                     14 мая 2015 года

     Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-620/2015 по жалобе ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 06.04.2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

    С данным постановлением ИП ФИО2 не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что находящийся в материалах дела бланк диагностической карты № им не выдавался, данный бланк не подтверждает допуск какого-либо транспортного средства к участию в дорожном движении. Им этот бланк не подписан, оттиск печати на нем распечатан на принтере, информация о данном бланке не внесена в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра. Данный бланк не содержит заключения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, кроме того, в данном бланке отсутствует подпись эксперта, следовательно, он не может являться диагностической картой. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Также указывает, что передача сотрудниками ООО «М 1» образца диагностической карты за номером 2000064321 является лишь подтверждением оказания информационной услуги клиенту. Передача клиенту образца диагностической карты не является выдачей диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр.

    В судебном заседании ИП ФИО2 и его представитель Галанина М.А., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласился просил жалобу оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что вина ФИО2 подтверждается полностью материалами дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 06.04.2015 г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления от 27.03.2015, вынесенным первым заместителем прокурора <адрес> ФИО6, в отношении ИП ФИО2 возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в связи с тем, что им допускаются нарушения в области технического осмотра транспортных средств. ИП ФИО2 выдаются предзаполненные диагностические карты на соответствие технического состояния автомобилей до фактического прохождения технического осмотра автомобилей. В частности, диагностическая карта оператора технического осмотра ИП ФИО2 была передана страховому агенту ООО «М1» на основании которого страховым агентом оформлен от имени филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств путём выдачи соответствующего полиса ФИО1 без прохождения ею технического осмотра.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 указанного закона находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно положениям п.п. 1-4, 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными профессиональным объединением страховщиков. Технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату. После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.На основании положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение технического осмотра основывается на принципах, в частности, на ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 14 указанного закона оператор технического осмотра обязан, в частности, отказывать в выдаче диагностической карты при несоответствии транспортного средства хотя бы одному из обязательных требований безопасности транспортных средств, обеспечивать учет, хранение и уничтожение диагностических карт в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ подтверждается: - копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; - копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; - сведениями из ЕГРИП; - копией аттестата аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств; договором № ТЮ-ОТО-1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и актом приемки-передачи средств технического диагностирования; - письменными объяснениями ФИО1 от 25.03.2015, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО "<данные изъяты>" с целью оформления договора ОСАГО на приобретенный автомобиль Дэу Матиз госномер №, 2007 года выпуска. Сотрудники пояснили, что для оформления полиса необходимо пройти техосмотр ТС, который можно оформить без фактического его прохождения, данная услуга будет стоить 1500 рублей. Деньги оплатила через кассу, после оплаты выдали договор возмездного оказания услуг от 16.01.2012, договор о проведении технического осмотра от 17.01.2015, диагностическую карту со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и направление о прохождении техосмотра у ИП ФИО7 от 17.01.2015. Фактически техосмотр она не проходила и ИП ФИО2 не ездила; - копией полиса ОСАГО ССС № выданного на имя ФИО1 ; - копией диагностической карты № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выданной на а/м ДЭУ Матиз; - копией договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1; - копией договора о проведении технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 Таким образом мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка и сделан верный вывод о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что находящийся в материалах дела бланк диагностической карты № им не выдавался, данный бланк не подтверждает допуск какого-либо транспортного средства к участию в дорожном движении, что данный бланк не содержит заключения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, что передача сотрудниками ООО «<данные изъяты>» образца диагностической карты за номером 2000064321 является лишь подтверждением оказания информационной услуги клиенту, а не выдачей диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того, законом определено, что диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств выдается только после проведения технического осмотра оператором технического осмотра. Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Наказание ИП ФИО2 назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено. Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО города Тюмени по делу об административном правонарушении от 06.04.2015 года в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина