Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2021 ~ М-2036/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-2307/2021

УИД 26RS0010-01-2021-004205-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«23» сентября 2021 года                                                                      г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Шевченко В.П.,

при секретаре                                      Шошуковой М.Р.,

с участием:

старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

представителя истца Третьяк О.В. – Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяк Ольги Викторовны к Ермолову Максиму Владимировичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Третьяк О.В. обратилась в суд с иском к Ермолову М.В. о выселении из нежилого здания - садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество «Труженик», 143, указав в обоснование своих требований, что согласно договору купли-продажи от 26 февраля 2018 года ей на праве собственности принадлежат садовый дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Ермолов М.В., являющийся её бывшим супругом, незаконно вселился в данное помещение, и выселяться отказывается. Семейных отношений они не поддерживают с 2014 года. Ермолов М.В. ведет аморальный образ жизни, проживание с ним для всех членов семьи невыносимо, ответчик употребляет наркотические вещества, устраивает скандалы. На неоднократные просьбы и требования о выселении, Ермолов М.В. не реагирует, при этом участия в содержании недвижимого имущества не принимает, как и мер по его сохранности.

В судебное заседание истец Третьяк О.В. не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представить истца Третьяк О.В. – Самойленко Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ермолов М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ермолова М.В. в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНТ «Труженник», привлеченного судом к участию в деле, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНТ «Труженник».

Выслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А., полагавшей необходимым исковые требования Третьяк О.В. удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Как установлено в судебном заседании, истец Третьяк О.В. является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество «Труженик», 143. Данное недвижимое имущество было приобретено ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается представленными суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и делом правоустанавливающих документов, представленным по запросу суда.

     Ответчик Ермолов М.В. вселился в принадлежащий Третьяк О.В. садовый дом, в отсутствие каких-либо законных оснований или соглашения сторон, свидетельствующих о наличии у него права пользования данным помещением.

    Истец Третьяк О.В. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении, однако ее требования Ермолов М.В. игнорирует.

Таким образом, Третьяк О.В. лишена возможности свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению по причине фактического проживания в нем ответчика Ермолова М.В., что нарушает её права, как собственника.

Поскольку в настоящее время у ответчика Ермолова М.В. не имеется законного права на проживание в занимаемом помещении, принадлежащем истцу Третьяк О.В., и ответчик, не являющийся членом семьи истца, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным помещением с его собственником не заключал, то приобретя право собственности на спорный садовый дом, истец, как собственник вправе в силу положений ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к окончательному выводу, что исковые требования Третьяк О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяк Ольги Викторовны к Ермолову Максиму Владимировичу о выселении – удовлетворить.

Выселить Ермолова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из нежилого здания - садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество «Труженик», 143.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года).

Судья                                              Шевченко В.П.