Решение по делу № 2-1536/2020 ~ М-628/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1536/2020 11 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

При секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Владимировича к Бею Дмитрию Леонидовичу о взыскании суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бею Д.Л. о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14700 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца 1300 000 рублей. Факт передачи денег и заключения договора займа сторонами был оформлен путем составления ответчиком расписки. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате суммы долга в течение 30 дней со дня направления письма. Поскольку с момента направления требования прошло 30 дней, истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает выданные ему денежные средства в размере 1 300000 рублей и уклоняется от их возврата. На основании вышеуказанного, Кузнецов Н.В. просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

Представитель истца Константинова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что денежные средства до настоящего времени истцу не возращены.

Ответчик Бей Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая свою подпись в расписке, указал на то, что никаких денежных средств по расписке от Кузнецова Н.В. не получал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кузнецова Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец Кузнецов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Бею Д.Л. денежные средства в размере 1300 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 19).

В указанной расписке не определена дата возврата займа.

Положение абз.2 п.1.ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате суммы долга в течение 30 дней со дня направления письма (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанное письмо, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19323142006418 (л.д. 11).

В установленный законом срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по договору займа или наличии между сторонами иных правоотношений. Доводы ответчика о том, что договор займа носит безденежный характер, не подтверждены никакими допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной законом форме договор займа, по которому ответчик получил от истца 1 300 000 рублей и обязался возвратить истцу сумму долга, однако, свои обязательства в 30-дневный срок с момента востребования истцом суммы займа, не исполнил, чем нарушил договорные обязательства, а потому требования истца о возврате суммы долга в размере 1300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Николая Владимировича к Бею Дмитрию Леонидовичу о взыскании суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Бея Дмитрия Леонидовича в пользу Кузнецова Николая Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 15 июня 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1536/2020

УИД 47RS0006-01-2020-000769-49

Гатчинского городского суда Ленинградской области.