Решение по делу № 2-994/2012 ~ М-953/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-994/2012 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Романове В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Питунцева Г.А. к Лихачевой Е.Г., Гребневой О.Г., Гребневу А.А., отделению Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г. Лысьве о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Путинцев Г.А. обратился в суд с иском к Лихачевой Е.Г., Гребневой О.Г., Гребневу А.А. к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г. Лысьве (ОУФМС в г.Лысьве) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечена Администрация Лысьвенского городского поселения.

В судебном заседании Путинцев Г.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что является нанимателем комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики Лихачева Е.Г., Гребнева О.Г. являются его дочерьми и зарегистрированы в спорной комнате с рождения. Гребнев А.А. является внуком истца, был зарегистрирован в указанной комнате в <данные изъяты> г., но никогда в нее не вселялся. Ответчики в комнате не проживают в течение длительного времени, коммунальные услуги не оплачивают, вещей их в комнате нет. Кроме того, ответчицы состоят в зарегистрированных браках и имеют иное постоянное место жительства. Он не имеет возможности зарегистрировать в комнате свою жену, а также иным образом распорядиться своими жилищными правами, в частности приватизировать комнату в свою собственность. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой и снять их регистрационного учета.

Ответчик Лихачева Е.Г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в комнате, расположенной в квартире по адресу: <адрес> она проживала с рождения. После регистрации брака она проживает совместно с мужем и дочерью в квартире по <адрес> которая принадлежит на праве собственности отцу ее мужа. Считает данную квартиру временным жильем, поскольку у мужа есть брат, не имеющий собственного жилья. Пояснила, что до того, как она вышла замуж, она ежемесячно отдавала истцу деньги в сумме <данные изъяты> руб. Проживать в настоящее время в комнате она не имеет возможности из-за неприязненных отношений с женой отца и стесненными условиями. Просит в иске отказать.

Ответчик Гребнева О.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что проживала в спорной квартире с рождения до замужества. С <данные изъяты>. у нее из заработной платы удерживаются коммунальные платежи. В настоящее время она проживает со своей семьей в квартире, которая принадлежит отцу ее мужа и его сыновьям. Дополнила, что истец фактически не препятствовал их проживанию с сестрой в спорной комнате, но говорил им неоднократно, что они не должны проживать с ним. Проживать в комнате вместе с отцом невозможно из-за стесненных условий и неприязненных отношений с мачехой.

Представитель ОУФМС г.Лысьве, представитель Администрации Лысьвенского городского поселения и представитель ООО «УК ГородоК» в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения права проживания истца в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичная норма предусмотрено в ст. 69 ЖК РФ, действующего в настоящее время.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца и ответчиков в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.6) квартира по <адрес> является муниципальной, ответственный наниматель – Путинцев Г.А., ответчики зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно выпискам из ЕГРП (л.д.24-26) ответчики какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеют.

В судебном заседании установлено и следует из копий свидетельств о заключении брака (л.д.37, 38), что Гребнева О.Г. вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ., а Лихачева Е.В. – в ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени они не проживают в спорной комнате, но и не приобрели право пользования иным жилым помещением. Из выписки из ЕГРП (л.д.23), договора мены (л.д. 46) следует, что жилые помещения, в которых в настоящее время проживают ответчики, не являются собственностью членов их семей и предоставлены им во временное пользование.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец и ответчицы ранее проживали с ней по соседству. После того, как ответчицы вышли замуж они в спорной комнате не проживают. В настоящее время в комнате проживают истец и его жена.

Свидетель Гребнев В.С. суду пояснил, что ответчица Гребнева О.Г. – жена его сына. В настоящее время Гребнева О.Г. вместе с его сыном и внуком проживают в квартире по <адрес>. Данная квартира принадлежит ему и двум его сыновьям. Показал, что предоставил Гребневой О.Г. свою квартиру для временного проживания, равное с собой право пользования данной квартирой он за ответчицей не признавал, если брак между его сыном и Гребневой О.Г. будет расторгнут, то он выселит ее. Дополнил, что второй его сын, который также является долевым собственником, в настоящее время проживает в съемном жилье.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ответчица Лихачева Е.Г. – жена его сына. В настоящее время они проживают в его квартире по <адрес>. Данную квартиру ФИО11 предоставил для временного проживания ответчице и своему сына на период их брака, если брак будет расторгнут, то он выселит Лихачеву Е.Г. из принадлежащей ему квартиры. Кроме того, у нее имеется второй сын, который в настоящее время проживает в квартире своей жены, собственного жилья не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения и постоянно проживали в нем до вступления в брак. После вступления в брак ответчицы выехали из спорной комнаты, но право пользования иным жилым помещением не приобрели.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчиков о том, что выезд из спорной комнаты носил вынужденных характер, поскольку совместное проживание с истцом и его женой из-за стесненных условий и неприязненных отношений не возможно.

Указанные обстоятельства не оспариваются самим истцом, который в судебном заседании пояснил, что не желает проживать совместно со своими дочерьми, и, тем более с их мужьями и детьми.

Неоплата коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг является солидарной, и солидарный должник, исполнивший обязанность, имеет право регрессного требования к другим солидарным должникам.

Также не имеет правового значения тот факт, что несовершеннолетний Гребнев А.А. фактически не вселялся в спорную комнату, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, право пользования жилым помещением ребенка является производным от прав родителей, и возникает в силу закона.

Основания и порядок расторжения договора социального найма установлен ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрены основания для расторжения договора социального найма в судебном порядке по требованию наймодателя.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, в данном случае лежит на истце.

Суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что выезд ответчиков не был связан с переездом на другое постоянное место жительства, какого–либо иного жилья ответчики не приобрели, совместное проживание с истцом в спорной квартире невозможно.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Путинцеву Г.А. в удовлетворении исковых требований к Лихачевой Е.Г., Гребневой О.Г., Гребневу А.А., отделению Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г. Лысьве о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко