Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5835/2015 ~ М-428/2015 от 14.01.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2015 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца на регистрационный учет в данное жилое помещение был поставлен сожитель ФИО3 В настоящее время фактические брачные отношения между сторонами прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанной квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру не принимал, прав на жилое помещение не заявлял, намерения проживать в ней не высказывал, бремя расходов несет полностью истец. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом. Корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица отдела УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Как установлено судом, на основании договора № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> IV мкр Северного жилого массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права ЕЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: собственник – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, сожитель – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 в судебном заседании, поддерживая исковое требования, дополнительно суду пояснила, что с ответчиком проживали совместно, сейчас отношения прекращены, ответчик больше членом ее семьи не является. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из данного жилого помещения в другой регион для постоянного места жительства. В квартире вещей ответчика не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. В связи с отдаленностью местонахождения, ФИО3 не может прибыть в <адрес> для снятия с регистрационного учета, намерений вселиться не высказывал. Бремя по содержанию квартиры полностью несет истица.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, что следует из свидетельства о государственной регистрации права ЕЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчик ФИО3 был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы в связи с фактическими брачными отношениями между сторонами, отношения в настоящий момент прекращены, ответчик в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей не имеет, что так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не заключалось и суду не представлено, требований о сохранении права пользования квартирой ответчик не заявляет, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорной квартире не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Поскольку ответчик ФИО3 признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          ФИО9