Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-204/2020 ~ М-1190/2020 от 16.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление Феткулова Р.Х. к индивидуальному предпринимателю Андрейчуку Д.С. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Феткулов Р.Х. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с настоящим иском, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и допущенные нарушения правил оказания услуг автостоянок, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю при хранении, в размере 79145 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает настоящее заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из положений п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» № 173-ГД от 31.12.2010 года определены границы судебных участков согласно их описаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о защите прав потребителя путем возмещения убытков на сумму 79 145 рублей, вытекающие из него требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере, возмещение досудебных расходов, в том числе на оплату досудебного исследования, которые не входят в цену иска.

Судья считает, что заявленные Феткулова Р.Х. требования о защите прав потребителя относятся к подсудности мирового судьи, поскольку цена имущественного требования не превышает 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу в связи с его неподсудностью Красноглинскому районному суду г. Самары, разъяснив право на обращение с заявленным требованием к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения истца, либо ответчика, либо по месту заключения договора.

Кроме того, в нарушение п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в представленных истцом материалах отсутствует уведомление о вручении копии искового заявления с приложенными документами ответчику.

Процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанности по направлению копии искового заявления с приложением участникам процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Феткулова Р.Х. к индивидуальному предпринимателю Андрейчуку Д.С. о защите прав потребителя возвратить истцу, разъяснив право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина